docs(secretary): протокол дела мета-секретарь — ручная сборка в полной форме (точка отката)
Дело о проектировании «умного» секретаря: фоновый аудитор скрытых вопросов (7 линз, два прохода, жёсткие номера от хука, отслеживание мутации/тихого закрытия). Собран родным движком (renderProtocol + prepareTurnFiles), 9 ходов сессии. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Дмитрий
@@ -0,0 +1,258 @@
|
||||
{
|
||||
"subject": "Спроектировать «умного» секретаря: фоновый аудитор скрытых вопросов с отслеживанием мутации и тихого закрытия",
|
||||
"status": "открыто",
|
||||
"decisions": [
|
||||
{
|
||||
"text": "Скрытые вопросы вести в ОТДЕЛЬНОМ фоновом разделе «Скрытые вопросы (фон)» рядом с явными «Открытыми вопросами»",
|
||||
"why": "нырнуть в одно место и видеть весь фон, не смешивая с явными",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Механизм — Дорога B: отдельный ВТОРОЙ проход Sonnet с одной работой (выкопать скрытые вопросы + проследить мутацию); основной reconcile не трогаем",
|
||||
"why": "свежая голова на трудной части, проверенный механизм не портим",
|
||||
"turns": [
|
||||
4,
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Идентичность вопроса держит ХУК жёстким номером (СВ-N), не модель; модель только заводит новый или действует над номером (частично/мутировал/тихо закрыт)",
|
||||
"why": "личность снаружи модели — мутация механически надёжна; тот же трюк, что с провенансом",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Перед кодом — дешёвая ПРОБА на реальном логе, не строить на вере",
|
||||
"why": "увидеть глазами, работает ли идея, до спеки и кода",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Слежку за ТИХИМ закрытием вешать и на ЯВНЫЕ открытые вопросы, не только на скрытый реестр",
|
||||
"why": "тихая смерть случается и с явными — в пробе бросили ветку «файл-конфиг»",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Режим — PER-TURN (прогон на каждый ход), а не «по требованию»",
|
||||
"why": "развивающаяся мысль рождает и мутирует вопросы каждый ход и вводит допущения посреди рассуждения; срез в конце их структурно не восстановит",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Аудитор должен ловить и допущения САМОГО ассистента, не только юзера",
|
||||
"why": "в пробе на ходе 6 он поймал выдуманную цифру «70%» и натяжку ассистента — это требование к промпту",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"alternatives": [
|
||||
{
|
||||
"text": "Дорога A — один проход (расширить reconcile) — отвергли: риск халтуры на самой ценной части (мутация)",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "«По требованию» (срез, когда ныряешь) вместо per-turn — отвергли: срез схлопывает эволюцию мысли и не ловит допущения в момент их ввода",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Один раздел с меткой [скрытый] / отдельный файл — отвергли в пользу отдельного фонового раздела",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"consequences": [
|
||||
{
|
||||
"text": "Второй проход Sonnet на каждый ход ≈ +33k токенов/ход — постоянная плата (фон)",
|
||||
"turns": [
|
||||
4,
|
||||
6
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Тонкое (тихая смерть одной ветки развилки) из коробки ловится слабо — нужен заточенный промпт",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Реестр может зарастать протухшими скрытыми вопросами (в пробе СВ-1/СВ-3 висели вечно) — возможно нужен «срок годности»/авто-архив",
|
||||
"turns": [
|
||||
6
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"will": [
|
||||
{
|
||||
"text": "Секретарь на Sonnet (Хайку забыт) — владелец готов платить",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Скрытые вопросы вести ФОНОМ, не мешать в центральной ветке; владелец ныряет по факту",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Секретарь должен СЛЕДИТЬ ЗА МУТАЦИЕЙ вопросов, не только фиксировать",
|
||||
"turns": [
|
||||
1
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Дело «мета-секретарь» создать, но НЕ включать; протокол собрать вручную в полной канонической форме",
|
||||
"turns": [
|
||||
10
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"open": [
|
||||
{
|
||||
"text": "Развилки: отслеживать каждую ветку отдельно или корень как единый вопрос? (СВ-13 пробы)",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Насколько агрессивно цепляться к брошенным веткам, не свалившись в шум?",
|
||||
"turns": [
|
||||
6
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "«Срок годности» / авто-архив протухших скрытых вопросов — нужен ли?",
|
||||
"turns": [
|
||||
6
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Что считать «ходом» для аудитора (гранулярность), где хранить счётчик номеров, атомарность операций",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"doneNext": [
|
||||
{
|
||||
"text": "Проба на старом логе (отладка): узнавание+мутация работают, тихая смерть ветки слаба",
|
||||
"done": true,
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Проба на ЭТОМ диалоге (развивающаяся мысль): per-turn поймал мутацию и допущения ассистента — подтвердил необходимость per-turn",
|
||||
"done": true,
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Протокол «создание-секретаря» откатан от мусора этой сессии",
|
||||
"done": true,
|
||||
"turns": [
|
||||
9
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Написать дизайн-спеку (форма раздела, жизненный цикл вопроса, жёсткие номера, второй проход, заточка на развилки и тихую смерть явных)",
|
||||
"done": false,
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"text": "Решить открытые вопросы (развилки, срок годности, гранулярность) до реализации",
|
||||
"done": false,
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"history": [
|
||||
{
|
||||
"oldText": "Рекомендация: аудит ПО ТРЕБОВАНИЮ (срез) — дешевле, ~70% пользы",
|
||||
"newText": "PER-TURN (каждый ход) — срез схлопывает эволюцию мысли и не ловит допущения в момент их ввода",
|
||||
"turns": [
|
||||
7
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"oldText": "Ось обсуждения: точность против шума (насколько смело искать скрытое)",
|
||||
"newText": "Ось: фон + мутация — шум не страшен (не дёргает), ценность в слежении за жизнью вопроса",
|
||||
"turns": [
|
||||
4
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"steps": [
|
||||
{
|
||||
"turn": 1,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 1 — я: штатный режим · ты: Понял — вы хотите включить **штатный режим** (стены опускаются, останутся только пол и проверка перед пушем). · делал: —",
|
||||
"file": "ходы/turn-1.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 2,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 2 — я: да, штатный · ты: ✅ Штатный режим включён. Стены сняты. · делал: —",
|
||||
"file": "ходы/turn-2.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 3,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 3 — я: включи секретаря создание-секретаря · ты: Посмотрю, как устроен механизм включения секретаря, чтобы сделать правильно. · делал: Glob, Read, Bash",
|
||||
"file": "ходы/turn-3.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 4,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 4 — я: (навык: brainstorming) · ты: Прочитал всё дело. Контекст у меня в голове: сейчас секретарь работает через **reconcile** — модель (Sonnet) каждый ход получает в… · делал: AskUserQuestion, Bash, Read, Agent",
|
||||
"file": "ходы/turn-4.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 5,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 5 — я: нет выведи еще раз пошагово что произошло · ты: Выкладываю пошагово, что именно сделала проба. · делал: —",
|
||||
"file": "ходы/turn-5.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 6,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 6 — я: а чем это нам поможет оцени объективно!) · ты: Оцениваю честно, без продажи — и местами против самой идеи. · делал: —",
|
||||
"file": "ходы/turn-6.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 7,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 7 — я: нет мне кажеться ты не прав ты взял не корректный пример а не развивающуюся мысль вот тут нужен каждый прогон а не срез вот возьми… · ты: Принято — и возражение по делу. · делал: Agent",
|
||||
"file": "ходы/turn-7.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 8,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 8 — я: выключи секретаря · ты: Команду поймает хук автоматически. · делал: Read",
|
||||
"file": "ходы/turn-8.log"
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"turn": 9,
|
||||
"session": "ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0",
|
||||
"text": "Ход 9 — я: почисти протокол строительство секретаря от этой сессии · ты: Понял — убрать из протокола «создание-секретаря» то, что дописала **эта** сессия. · делал: Bash",
|
||||
"file": "ходы/turn-9.log"
|
||||
}
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
@@ -0,0 +1,54 @@
|
||||
**Дело:** мета-секретарь · **Статус:** открыто · **Дата:** 2026-06-22 12:43 · **Хозяин:** владелец · **Цель:** Спроектировать «умного» секретаря: фоновый аудитор скрытых вопросов с отслеживанием мутации и тихого закрытия
|
||||
|
||||
## Решения
|
||||
- Скрытые вопросы вести в ОТДЕЛЬНОМ фоновом разделе «Скрытые вопросы (фон)» рядом с явными «Открытыми вопросами» — нырнуть в одно место и видеть весь фон, не смешивая с явными [→4]
|
||||
- Механизм — Дорога B: отдельный ВТОРОЙ проход Sonnet с одной работой (выкопать скрытые вопросы + проследить мутацию); основной reconcile не трогаем — свежая голова на трудной части, проверенный механизм не портим [→4], [7]
|
||||
- Идентичность вопроса держит ХУК жёстким номером (СВ-N), не модель; модель только заводит новый или действует над номером (частично/мутировал/тихо закрыт) — личность снаружи модели — мутация механически надёжна; тот же трюк, что с провенансом [→4]
|
||||
- Перед кодом — дешёвая ПРОБА на реальном логе, не строить на вере — увидеть глазами, работает ли идея, до спеки и кода [→4]
|
||||
- Слежку за ТИХИМ закрытием вешать и на ЯВНЫЕ открытые вопросы, не только на скрытый реестр — тихая смерть случается и с явными — в пробе бросили ветку «файл-конфиг» [→4]
|
||||
- Режим — PER-TURN (прогон на каждый ход), а не «по требованию» — развивающаяся мысль рождает и мутирует вопросы каждый ход и вводит допущения посреди рассуждения; срез в конце их структурно не восстановит [→7]
|
||||
- Аудитор должен ловить и допущения САМОГО ассистента, не только юзера — в пробе на ходе 6 он поймал выдуманную цифру «70%» и натяжку ассистента — это требование к промпту [→7]
|
||||
|
||||
## Альтернативы
|
||||
- Дорога A — один проход (расширить reconcile) — отвергли: риск халтуры на самой ценной части (мутация) [→4]
|
||||
- «По требованию» (срез, когда ныряешь) вместо per-turn — отвергли: срез схлопывает эволюцию мысли и не ловит допущения в момент их ввода [→7]
|
||||
- Один раздел с меткой [скрытый] / отдельный файл — отвергли в пользу отдельного фонового раздела [→4]
|
||||
|
||||
## Последствия / цена
|
||||
- Второй проход Sonnet на каждый ход ≈ +33k токенов/ход — постоянная плата (фон) [→4], [6]
|
||||
- Тонкое (тихая смерть одной ветки развилки) из коробки ловится слабо — нужен заточенный промпт [→4]
|
||||
- Реестр может зарастать протухшими скрытыми вопросами (в пробе СВ-1/СВ-3 висели вечно) — возможно нужен «срок годности»/авто-архив [→6]
|
||||
|
||||
## Твоя воля / запреты
|
||||
- Секретарь на Sonnet (Хайку забыт) — владелец готов платить [→7]
|
||||
- Скрытые вопросы вести ФОНОМ, не мешать в центральной ветке; владелец ныряет по факту [→4]
|
||||
- Секретарь должен СЛЕДИТЬ ЗА МУТАЦИЕЙ вопросов, не только фиксировать [→1]
|
||||
- Дело «мета-секретарь» создать, но НЕ включать; протокол собрать вручную в полной канонической форме [→10]
|
||||
|
||||
## Открытые вопросы
|
||||
- Развилки: отслеживать каждую ветку отдельно или корень как единый вопрос? (СВ-13 пробы) [→7]
|
||||
- Насколько агрессивно цепляться к брошенным веткам, не свалившись в шум? [→6]
|
||||
- «Срок годности» / авто-архив протухших скрытых вопросов — нужен ли? [→6]
|
||||
- Что считать «ходом» для аудитора (гранулярность), где хранить счётчик номеров, атомарность операций [→7]
|
||||
|
||||
## Сделано / дальше
|
||||
- [x] Проба на старом логе (отладка): узнавание+мутация работают, тихая смерть ветки слаба [→4]
|
||||
- [x] Проба на ЭТОМ диалоге (развивающаяся мысль): per-turn поймал мутацию и допущения ассистента — подтвердил необходимость per-turn [→7]
|
||||
- [x] Протокол «создание-секретаря» откатан от мусора этой сессии [→9]
|
||||
- [ ] Написать дизайн-спеку (форма раздела, жизненный цикл вопроса, жёсткие номера, второй проход, заточка на развилки и тихую смерть явных) [→7]
|
||||
- [ ] Решить открытые вопросы (развилки, срок годности, гранулярность) до реализации [→7]
|
||||
|
||||
## История (заменено, не стёрто)
|
||||
- ~~Рекомендация: аудит ПО ТРЕБОВАНИЮ (срез) — дешевле, ~70% пользы~~ → PER-TURN (каждый ход) — срез схлопывает эволюцию мысли и не ловит допущения в момент их ввода [→7]
|
||||
- ~~Ось обсуждения: точность против шума (насколько смело искать скрытое)~~ → Ось: фон + мутация — шум не страшен (не дёргает), ценность в слежении за жизнью вопроса [→4]
|
||||
|
||||
## Шаги (Слой 1)
|
||||
- Ход 1 — я: штатный режим · ты: Понял — вы хотите включить **штатный режим** (стены опускаются, останутся только пол и проверка перед пушем). · делал: — · ходы/turn-1.log
|
||||
- Ход 2 — я: да, штатный · ты: ✅ Штатный режим включён. Стены сняты. · делал: — · ходы/turn-2.log
|
||||
- Ход 3 — я: включи секретаря создание-секретаря · ты: Посмотрю, как устроен механизм включения секретаря, чтобы сделать правильно. · делал: Glob, Read, Bash · ходы/turn-3.log
|
||||
- Ход 4 — я: (навык: brainstorming) · ты: Прочитал всё дело. Контекст у меня в голове: сейчас секретарь работает через **reconcile** — модель (Sonnet) каждый ход получает в… · делал: AskUserQuestion, Bash, Read, Agent · ходы/turn-4.log
|
||||
- Ход 5 — я: нет выведи еще раз пошагово что произошло · ты: Выкладываю пошагово, что именно сделала проба. · делал: — · ходы/turn-5.log
|
||||
- Ход 6 — я: а чем это нам поможет оцени объективно!) · ты: Оцениваю честно, без продажи — и местами против самой идеи. · делал: — · ходы/turn-6.log
|
||||
- Ход 7 — я: нет мне кажеться ты не прав ты взял не корректный пример а не развивающуюся мысль вот тут нужен каждый прогон а не срез вот возьми… · ты: Принято — и возражение по делу. · делал: Agent · ходы/turn-7.log
|
||||
- Ход 8 — я: выключи секретаря · ты: Команду поймает хук автоматически. · делал: Read · ходы/turn-8.log
|
||||
- Ход 9 — я: почисти протокол строительство секретаря от этой сессии · ты: Понял — убрать из протокола «создание-секретаря» то, что дописала **эта** сессия. · делал: Bash · ходы/turn-9.log
|
||||
@@ -0,0 +1,14 @@
|
||||
=== ХОД turn=1 · 2026-06-22T07:58:59.124Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
штатный режим
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Понял — вы хотите включить **штатный режим** (стены опускаются, останутся только пол и проверка перед пушем).
|
||||
|
||||
Это снимает защиту стены, поэтому нужно ваше явное подтверждение. Если согласны — напишите дословно:
|
||||
|
||||
**да, штатный**
|
||||
|
||||
Пока подтверждения нет — ничего не меняю и жду.
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,12 @@
|
||||
=== ХОД turn=2 · 2026-06-22T07:59:33.770Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
да, штатный
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
✅ Штатный режим включён.
|
||||
|
||||
Стены сняты. Остаются: пол, точки возврата, проверка-перед-пушем.
|
||||
|
||||
Готов к работе. Чтобы вернуть стену — напишите «выключи штатный».
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
=== ХОД turn=3 · 2026-06-22T10:16:51.299Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
включи секретаря создание-секретаря
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Посмотрю, как устроен механизм включения секретаря, чтобы сделать правильно.
|
||||
Понял. Чтобы включить секретаря правильно, посмотрю как механизм устроен — где хранится состояние «активного дела».
|
||||
Секретарь управляется хуком, который ловит команду из вашего сообщения. Проверю код хука — как именно он распознаёт «включи секретаря <дело>» и куда пишет флажок.
|
||||
Секретарь включается автоматически — хук `secretary-prompt-hook.mjs` ловит «включи секретаря …» прямо из вашего сообщения и сам пишет флажок. Проверю, что флажок реально встал на дело «создание-секретаря».
|
||||
✅ Секретарь включён на дело **создание-секретаря**.
|
||||
|
||||
Флажок встал автоматически (хук поймал команду):
|
||||
- режим: **on**
|
||||
- дело: `создание-секретаря`
|
||||
- сессия: `ae7348fc…`
|
||||
|
||||
Теперь каждый ход пишется в протокол по этому делу (Haiku через aitunnel, ~0.5₽ за ход). Чтобы выключить — напишите «выключи секретаря».
|
||||
|
||||
Готов продолжать работу по делу.
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Glob in={"pattern":"docs/secretary/**"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Glob
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"c:\\моя\\проекты\\claude-brain\\docs\\secretary\\general\\protocol.md"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"c:\\моя\\проекты\\claude-brain\\docs\\secretary\\содержание.md"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Glob in={"pattern":"tools/**/secretary*"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Glob
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"c:\\моя\\проекты\\claude-brain\\tools\\secretary-prompt-hook.mjs"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"c:\\моя\\проекты\\claude-brain\\tools\\secretary-flag.mjs"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"ls -la ~/.claude/runtime/secretary-mode-*.json 2>/dev/null && echo \"---\" && cat ~/.claude/runtime/secretary-mode-*.json 2>/dev/null","description":"List and show secretary mode flag files"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Glob in={"pattern":"C:/Users/***/.claude/runtime/secretary-mode-*.json"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Glob
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"C:/Users/***/.claude/runtime/secretary-mode-69992620-777c-41bc-9d58-ee8fb72778a9.json"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"C:/Users/***/.claude/runtime/secretary-mode-ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0.json"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,303 @@
|
||||
=== ХОД turn=4 · 2026-06-22T10:49:13.792Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
Base directory for this skill: C:\Users\***\.claude\plugins\cache\superpowers-dev\superpowers\5.1.0\skills\brainstorming
|
||||
|
||||
# Brainstorming Ideas Into Designs
|
||||
|
||||
Help turn ideas into fully formed designs and specs through natural collaborative dialogue.
|
||||
|
||||
Start by understanding the current project context, then ask questions one at a time to refine the idea. Once you understand what you're building, present the design and get user approval.
|
||||
|
||||
<HARD-GATE>
|
||||
Do NOT invoke any implementation skill, write any code, scaffold any project, or take any implementation action until you have presented a design and the user has approved it. This applies to EVERY project regardless of perceived simplicity.
|
||||
</HARD-GATE>
|
||||
|
||||
## Anti-Pattern: "This Is Too Simple To Need A Design"
|
||||
|
||||
Every project goes through this process. A todo list, a single-function utility, a config change — all of them. "Simple" projects are where unexamined assumptions cause the most wasted work. The design can be short (a few sentences for truly simple projects), but you MUST present it and get approval.
|
||||
|
||||
## Checklist
|
||||
|
||||
You MUST create a task for each of these items and complete them in order:
|
||||
|
||||
1. **Explore project context** — check files, docs, recent commits
|
||||
2. **Offer visual companion** (if topic will involve visual questions) — this is its own message, not combined with a clarifying question. See the Visual Companion section below.
|
||||
3. **Ask clarifying questions** — one at a time, understand purpose/constraints/success criteria
|
||||
4. **Propose 2-3 approaches** — with trade-offs and your recommendation
|
||||
5. **Present design** — in sections scaled to their complexity, get user approval after each section
|
||||
6. **Write design doc** — save to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md` and commit
|
||||
7. **Spec self-review** — quick inline check for placeholders, contradictions, ambiguity, scope (see below)
|
||||
8. **User reviews written spec** — ask user to review the spec file before proceeding
|
||||
9. **Transition to implementation** — invoke writing-plans skill to create implementation plan
|
||||
|
||||
## Process Flow
|
||||
|
||||
```dot
|
||||
digraph brainstorming {
|
||||
"Explore project context" [shape=box];
|
||||
"Visual questions ahead?" [shape=diamond];
|
||||
"Offer Visual Companion\n(own message, no other content)" [shape=box];
|
||||
"Ask clarifying questions" [shape=box];
|
||||
"Propose 2-3 approaches" [shape=box];
|
||||
"Present design sections" [shape=box];
|
||||
"User approves design?" [shape=diamond];
|
||||
"Write design doc" [shape=box];
|
||||
"Spec self-review\n(fix inline)" [shape=box];
|
||||
"User reviews spec?" [shape=diamond];
|
||||
"Invoke writing-plans skill" [shape=doublecircle];
|
||||
|
||||
"Explore project context" -> "Visual questions ahead?";
|
||||
"Visual questions ahead?" -> "Offer Visual Companion\n(own message, no other content)" [label="yes"];
|
||||
"Visual questions ahead?" -> "Ask clarifying questions" [label="no"];
|
||||
"Offer Visual Companion\n(own message, no other content)" -> "Ask clarifying questions";
|
||||
"Ask clarifying questions" -> "Propose 2-3 approaches";
|
||||
"Propose 2-3 approaches" -> "Present design sections";
|
||||
"Present design sections" -> "User approves design?";
|
||||
"User approves design?" -> "Present design sections" [label="no, revise"];
|
||||
"User approves design?" -> "Write design doc" [label="yes"];
|
||||
"Write design doc" -> "Spec self-review\n(fix inline)";
|
||||
"Spec self-review\n(fix inline)" -> "User reviews spec?";
|
||||
"User reviews spec?" -> "Write design doc" [label="changes requested"];
|
||||
"User reviews spec?" -> "Invoke writing-plans skill" [label="approved"];
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
**The terminal state is invoking writing-plans.** Do NOT invoke frontend-design, mcp-builder, or any other implementation skill. The ONLY skill you invoke after brainstorming is writing-plans.
|
||||
|
||||
## The Process
|
||||
|
||||
**Understanding the idea:**
|
||||
|
||||
- Check out the current project state first (files, docs, recent commits)
|
||||
- Before asking detailed questions, assess scope: if the request describes multiple independent subsystems (e.g., "build a platform with chat, file storage, billing, and analytics"), flag this immediately. Don't spend questions refining details of a project that needs to be decomposed first.
|
||||
- If the project is too large for a single spec, help the user decompose into sub-projects: what are the independent pieces, how do they relate, what order should they be built? Then brainstorm the first sub-project through the normal design flow. Each sub-project gets its own spec → plan → implementation cycle.
|
||||
- For appropriately-scoped projects, ask questions one at a time to refine the idea
|
||||
- Prefer multiple choice questions when possible, but open-ended is fine too
|
||||
- Only one question per message - if a topic needs more exploration, break it into multiple questions
|
||||
- Focus on understanding: purpose, constraints, success criteria
|
||||
|
||||
**Exploring approaches:**
|
||||
|
||||
- Propose 2-3 different approaches with trade-offs
|
||||
- Present options conversationally with your recommendation and reasoning
|
||||
- Lead with your recommended option and explain why
|
||||
|
||||
**Presenting the design:**
|
||||
|
||||
- Once you believe you understand what you're building, present the design
|
||||
- Scale each section to its complexity: a few sentences if straightforward, up to 200-300 words if nuanced
|
||||
- Ask after each section whether it looks right so far
|
||||
- Cover: architecture, components, data flow, error handling, testing
|
||||
- Be ready to go back and clarify if something doesn't make sense
|
||||
|
||||
**Design for isolation and clarity:**
|
||||
|
||||
- Break the system into smaller units that each have one clear purpose, communicate through well-defined interfaces, and can be understood and tested independently
|
||||
- For each unit, you should be able to answer: what does it do, how do you use it, and what does it depend on?
|
||||
- Can someone understand what a unit does without reading its internals? Can you change the internals without breaking consumers? If not, the boundaries need work.
|
||||
- Smaller, well-bounded units are also easier for you to work with - you reason better about code you can hold in context at once, and your edits are more reliable when files are focused. When a file grows large, that's often a signal that it's doing too much.
|
||||
|
||||
**Working in existing codebases:**
|
||||
|
||||
- Explore the current structure before proposing changes. Follow existing patterns.
|
||||
- Where existing code has problems that affect the work (e.g., a file that's grown too large, unclear boundaries, tangled responsibilities), include targeted improvements as part of the design - the way a good developer improves code they're working in.
|
||||
- Don't propose unrelated refactoring. Stay focused on what serves the current goal.
|
||||
|
||||
## After the Design
|
||||
|
||||
**Documentation:**
|
||||
|
||||
- Write the validated design (spec) to `docs/superpowers/specs/YYYY-MM-DD-<topic>-design.md`
|
||||
- (User preferences for spec location override this default)
|
||||
- Use elements-of-style:writing-clearly-and-concisely skill if available
|
||||
- Commit the design document to git
|
||||
|
||||
**Spec Self-Review:**
|
||||
After writing the spec document, look at it with fresh eyes:
|
||||
|
||||
1. **Placeholder scan:** Any "TBD", "TODO", incomplete sections, or vague requirements? Fix them.
|
||||
2. **Internal consistency:** Do any sections contradict each other? Does the architecture match the feature descriptions?
|
||||
3. **Scope check:** Is this focused enough for a single implementation plan, or does it need decomposition?
|
||||
4. **Ambiguity check:** Could any requirement be interpreted two different ways? If so, pick one and make it explicit.
|
||||
|
||||
Fix any issues inline. No need to re-review — just fix and move on.
|
||||
|
||||
**User Review Gate:**
|
||||
After the spec review loop passes, ask the user to review the written spec before proceeding:
|
||||
|
||||
> "Spec written and committed to `<path>`. Please review it and let me know if you want to make any changes before we start writing out the implementation plan."
|
||||
|
||||
Wait for the user's response. If they request changes, make them and re-run the spec review loop. Only proceed once the user approves.
|
||||
|
||||
**Implementation:**
|
||||
|
||||
- Invoke the writing-plans skill to create a detailed implementation plan
|
||||
- Do NOT invoke any other skill. writing-plans is the next step.
|
||||
|
||||
## Key Principles
|
||||
|
||||
- **One question at a time** - Don't overwhelm with multiple questions
|
||||
- **Multiple choice preferred** - Easier to answer than open-ended when possible
|
||||
- **YAGNI ruthlessly** - Remove unnecessary features from all designs
|
||||
- **Explore alternatives** - Always propose 2-3 approaches before settling
|
||||
- **Incremental validation** - Present design, get approval before moving on
|
||||
- **Be flexible** - Go back and clarify when something doesn't make sense
|
||||
|
||||
## Visual Companion
|
||||
|
||||
A browser-based companion for showing mockups, diagrams, and visual options during brainstorming. Available as a tool — not a mode. Accepting the companion means it's available for questions that benefit from visual treatment; it does NOT mean every question goes through the browser.
|
||||
|
||||
**Offering the companion:** When you anticipate that upcoming questions will involve visual content (mockups, layouts, diagrams), offer it once for consent:
|
||||
> "Some of what we're working on might be easier to explain if I can show it to you in a web browser. I can put together mockups, diagrams, comparisons, and other visuals as we go. This feature is still new and can be token-intensive. Want to try it? (Requires opening a local URL)"
|
||||
|
||||
**This offer MUST be its own message.** Do not combine it with clarifying questions, context summaries, or any other content. The message should contain ONLY the offer above and nothing else. Wait for the user's response before continuing. If they decline, proceed with text-only brainstorming.
|
||||
|
||||
**Per-question decision:** Even after the user accepts, decide FOR EACH QUESTION whether to use the browser or the terminal. The test: **would the user understand this better by seeing it than reading it?**
|
||||
|
||||
- **Use the browser** for content that IS visual — mockups, wireframes, layout comparisons, architecture diagrams, side-by-side visual designs
|
||||
- **Use the terminal** for content that is text — requirements questions, conceptual choices, tradeoff lists, A/B/C/D text options, scope decisions
|
||||
|
||||
A question about a UI topic is not automatically a visual question. "What does personality mean in this context?" is a conceptual question — use the terminal. "Which wizard layout works better?" is a visual question — use the browser.
|
||||
|
||||
If they agree to the companion, read the detailed guide before proceeding:
|
||||
`skills/brainstorming/visual-companion.md`
|
||||
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
Прочитал всё дело. Контекст у меня в голове: сейчас секретарь работает через **reconcile** — модель (Sonnet) каждый ход получает весь протокол + обмен и возвращает обновлённый, хук-сторож следит, чтобы ни строки не пропало. Категория «Открытые вопросы» уже есть, но она наполняется реактивно — только тем, что прозвучало явно в центральной ветке.
|
||||
|
||||
Ты ставишь принципиально другую задачу. Назову её точно, как понял, тремя болями:
|
||||
|
||||
1. **Скрытые вопросы** — те, что подразумеваются работой, но вслух не заданы (невысказанные допущения, развилки, которые мы проскочили). Их в протоколе нет вообще.
|
||||
2. **Тихое самозакрытие** — вопрос был, потом решение его незаметно закрыло, но никто это не пометил.
|
||||
3. **Мутация через частичный ответ** — решение отвечает на вопрос лишь наполовину, и вопрос превращается в другой; старая формулировка должна не исчезать, а показывать родословную (был → стал).
|
||||
|
||||
И ты хочешь, чтобы это умел **сам секретарь-агент** (платим Sonnet), а не я руками.
|
||||
|
||||
Прежде чем предлагать конструкцию — один вопрос, он определяет всё поведение и решать его тебе.
|
||||
Понял, и это меняет ось. Ты говоришь: **не мешать нам в ветке**. Секретарь складывает скрытые вопросы в протокол и ведёт их **фоном**; мы ныряем туда сами и разбираем по факту. Значит шум не страшен (он нас не дёргает) — а вся ценность в том, чтобы он **следил за жизнью каждого вопроса**: родился → частично закрылся → мутировал → тихо закрылся. Родословную видно, когда нырнул.
|
||||
|
||||
Хорошая новость: половина машинерии под это **уже есть** — раздел «История (заменено, не стёрто)» с провенансом `[→ход] [←ход]` и зачёркиванием. То есть мутацию вопроса можно вести тем же приёмом, что уже работает для решений.
|
||||
|
||||
Один структурный вопрос — он определяет, как ты будешь «нырять».
|
||||
Отлично — **отдельный фоновый раздел «Скрытые вопросы (фон)»** в самом протоколе, рядом с явными «Открытыми вопросами». Мутацию ведём той же машинерией, что уже работает (зачёркивание + `[→ход] [←ход]` + «История»).
|
||||
|
||||
Теперь — **как технически секретарь будет это делать**. Тут две дороги, выбор за тобой (он стоит денег):
|
||||
|
||||
**Дорога A — один проход (дёшево).**
|
||||
Тот же секретарь, что сейчас, но с расширенным заданием: вдобавок к наведению порядка в протоколе ещё и веди фоновый реестр скрытых вопросов. Один заход Sonnet за ход. Минус: он и так делает много за раз (9 категорий + дедуп + зачёркивание) — на новой, трудной части (выкопать скрытое + проследить мутацию) он, скорее всего, будет халтурить.
|
||||
|
||||
**Дорога B — два прохода (дороже, умнее) — рекомендую.**
|
||||
Сначала как сейчас (порядок в протоколе). Потом **отдельный второй заход**, у которого ровно одна работа: выкопать скрытые вопросы из обмена и проследить мутацию каждого (закрылся? частично? тихо?). Свежая голова на трудной части, проверенный механизм reconcile не трогаем. Минус: примерно вдвое больше токенов секретаря за ход (фон, но платишь Sonnet за два прохода вместо одного).
|
||||
Твои сомнения правильные — и я их разделяю на честную часть и решаемую.
|
||||
|
||||
**Что реально несложно** (тут я спокоен): найти подразумеваемый вопрос в одном ходе — «какое решение приняли, и что оно молча оставило нерешённым / что оно допустило». Sonnet это умеет, это та же работа, что делает навык surfacing-open-questions.
|
||||
|
||||
**Что реально трудно** (и где твоё сомнение в точку): не выкопать вопрос, а **узнать его потом**. Через 10 ходов модель должна понять «это ТОТ ЖЕ вопрос, только мутировавший», а не завести его заново чуть другими словами. Если это плывёт — реестр зарастёт почти-дублями и порванной родословной. Это и есть настоящий риск, а не детект.
|
||||
|
||||
**Чем это лечится — приёмом, который у нас УЖЕ работает.** Помнишь, мы заставили хук ставить *настоящий* номер хода в провенансе, потому что модель угадывала и врала? Тот же трюк:
|
||||
|
||||
- У каждого скрытого вопроса — **жёсткий номер от хука** (СВ-1, СВ-2…), не от модели.
|
||||
- Модель не переписывает вопросы свободно. Она только: завести новый (номер даст хук) **или** сделать действие над существующим номером: «СВ-3 — частично закрыт ходом N», «СВ-3 — мутировал в …», «СВ-3 — тихо закрыт». Хук применяет: зачёркивает старое, тянет родословную.
|
||||
|
||||
Так личность вопроса держится **снаружи модели** — мутация становится механически надёжной, модель только судит, а не запоминает.
|
||||
|
||||
**Но я не хочу строить на вере.** У нас лежит старый насыщенный сырой лог (`general`, 42e79641). Предлагаю: я сделаю **дешёвую пробу** — прогоню вторым проходом 3-4 хода из этого реального лога и покажу тебе глазами: (а) нашёл ли он настоящие скрытые вопросы, (б) проследил ли мутацию одного вопроса через ходы. Если выйдет мусор — мы это увидим **до** написания кода и спеки.
|
||||
coverage: direct:secretary-design-proof
|
||||
|
||||
Делаю пробу. Сначала прочту старый насыщенный сырой лог, чтобы взять реальные ходы.
|
||||
Прочитал весь лог. И он идеально подходит для пробы — в нём есть живой пример ровно твоей боли. Покажу, что именно я ожидаю поймать, потом запущу аудитора вживую.
|
||||
|
||||
В этом логе спрятался вопрос, который **никто вслух не задал**, пролежал 17 ходов и стал главным тормозом:
|
||||
|
||||
> «А перезапуска Claude Code реально хватит, чтобы хук увидел новые env-переменные?»
|
||||
|
||||
Его никто не формулировал — ассистент уверенно писал «перенеси настройки + перезапусти → заработает». Потом он **мутировал** (ход 11: «вызов не доходит, может env не пробрасывается»), затем (ход 18: «перезапуск НЕ обновляет env живого процесса — нужен полный ребут ИЛИ читать ключ из файла»), потом **закрылся** (ход 20: ребут помог). И — самое твоё — при закрытии он **тихо родил новый вопрос, который бросили**: «оставить env или переделать на чтение ключа из файла для надёжности?» — решение так и не приняли, оно просто испарилось, когда ребут сработал.
|
||||
|
||||
Теперь запускаю аудитора (Sonnet) **честно, как в реальной схеме**: он видит только текущий реестр + ОДИН ход, без будущего. Начинаю с хода 1, реестр пустой.
|
||||
Смотри — аудитор на ходе 1, **видя только этот ход**, уже выкопал нужное допущение (второй пункт):
|
||||
|
||||
> «Перезапуск Claude Code действительно подхватит новый env-ключ — достаточно ли перезапуска приложения или нужен перезапуск системы».
|
||||
|
||||
Это ровно тот вопрос, что через 17 ходов станет главным тормозом. Плюс ещё три разумных (перенос settings без потерь, хуки реально активны, хватит ли теста). Шума нет — для фона нормально.
|
||||
|
||||
Теперь я как **хук** присваиваю жёсткие номера: СВ-1 (перенос settings), **СВ-2 (env/перезапуск)**, СВ-3 (хуки активны), СВ-4 (полнота теста).
|
||||
|
||||
Главная проверка твоего сомнения — «**узнает ли потом**». Запускаю аудитора на ход 11 **свежей головой** (новый агент, помнит только реестр, не разговор). Если он сам свяжет ход 11 с СВ-2 — значит механизм с жёсткими номерами работает.
|
||||
**Вот оно, прямое доказательство против твоего сомнения.** Свежий аудитор — помнящий **только реестр, не разговор** — сам нашёл СВ-2 и **мутировал** его точно по делу:
|
||||
|
||||
> было: «достаточно ли перезапуска приложения» → стало: «**виден ли ключ дочернему процессу stop-hook на Windows**».
|
||||
|
||||
И ни одного выдуманного нового вопроса (шума нет). Личность вопроса держится на жёстком номере, а не на памяти модели — ровно как мы и задумывали с провенансом.
|
||||
|
||||
Как хук применяю: СВ-2 мутировал (ход 11), СВ-4 мутировал (ход 11), СВ-1/СВ-3 не тронуты.
|
||||
|
||||
Теперь решающий ход 18 — где корень нашёлся и должен **родиться брошенный вопрос про файл-конфиг**. Свежий аудитор, обновлённый реестр.
|
||||
Ход 18: аудитор закрыл СВ-2 и СВ-4 **верно** (корень найден). Но смотри — он **не завёл** новый вопрос про «ребут или файл-конфиг». И это не баг, а важная находка пробы:
|
||||
|
||||
Этот вопрос ассистент задал **вслух** — значит он не «скрытый», он явный, и должен жить в обычных «Открытых вопросах» (их ведёт основной reconcile). А вот его **тихую смерть** на ходе 20 (ребут сработал → файл-конфиг забыли) кто-то должен поймать. Вывод из пробы: **слежение за тихим закрытием надо вешать и на явные вопросы тоже, не только на скрытый реестр.** Проверю это прямо сейчас — дам аудитору на ход 20 и скрытый реестр, и тот явный вопрос, и посмотрю, поймает ли он, что фокус бросили.
|
||||
Проба закончена — даю **честный вердикт**, без приукрашивания.
|
||||
|
||||
## Что проба доказала (сильно)
|
||||
|
||||
1. **Детект на рождении** (ход 1): аудитор сам выкопал то самое env-допущение + 3 разумных, ноль выдуманного шума.
|
||||
2. **Узнаёт потом — твоё главное сомнение снято.** Ход 11, свежий агент, помнящий **только реестр**, сам связал ход с СВ-2 и правильно его мутировал. Личность держится на жёстком номере, а не на памяти модели.
|
||||
3. **Мутация** ведётся чисто: формулировка сужалась по делу через ходы.
|
||||
4. **Закрытие корня** (ход 18) — поймал верно.
|
||||
|
||||
## Что проба вскрыла (честный изъян)
|
||||
|
||||
5. На ходе 20 был вопрос-**развилка** «ребут ИЛИ файл-конфиг». Ребут сделали — и аудитор закрыл всю развилку как «осознанно решено». Но вторую половину (файл-конфиг, «надёжнее навсегда») **молча бросили** — а хрупкость env осталась. Аудитор это **проглотил**, закрыл слишком гладко.
|
||||
|
||||
**Вывод:** трудное, чего ты боялся (узнавание + мутация), — **работает**. А вот тонкое — «одну ветку развилки тихо убили» — из коробки ловится слабо, нужен заточенный промпт. И второй вывод: слежку за тихим закрытием надо вешать **и на явные вопросы**, не только на скрытый реестр.
|
||||
|
||||
## Цена (для ясности)
|
||||
Каждый проход аудитора ~33k токенов. Второй проход на каждый ход — примерно столько же. Ты на Sonnet подписался, но цифру держи в голове.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
Механизм осязаемо рабочий. Теперь я готов оформить это в дизайн (форма раздела, жизненный цикл вопроса, жёсткие номера от хука, второй проход, заточка на развилки и тихую смерть явных вопросов). Идём в дизайн?
|
||||
Стоп, не пишу дизайн. Давай обсудим — что тебя смущает по итогам пробы?
|
||||
|
||||
Со своей стороны вижу три живых темы, которые стоит проговорить до дизайна (выбирай, что зацепило, или скажи своё):
|
||||
|
||||
1. **Развилки и тихая смерть.** Аудитор закрыл «ребут/файл-конфиг» слишком гладко. Насколько агрессивно мы хотим, чтобы он цеплялся к брошенным веткам? Тут риск качнуться обратно в шум, которого ты не любишь.
|
||||
|
||||
2. **Цена и ритм.** ~33k токенов на проход. Если второй проход на **каждый** ход — это заметно. Варианты: каждый ход / раз в N ходов / только когда ты говоришь «нырни» (по требованию). Что ближе?
|
||||
|
||||
3. **Старое не закрывается.** СВ-1 и СВ-3 (перенос settings, хуки активны) так и висели «открыты» вечно — никто их не закрыл, потому что они просто стали неактуальны. Нужен ли «срок годности» / авто-архив для протухших скрытых вопросов, чтобы реестр не зарастал?
|
||||
|
||||
Что обсуждаем?
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] AskUserQuestion in={"questions":[{"question":"Когда секретарь выкапывает СКРЫТЫЙ вопрос (тот, что вслух не звучал) — насколько смело он должен это делать? Это компромисс между полнотой и шумом.","header":"Смелость поиска","multiSelect":false,"options":[{"label":"С пометкой уверенности (рекомендую)","description":"Секретарь поднимает и явные, и предполагаемые скрытые вопросы, но каждый помечает: 'твёрдый' или 'догадка'. Ничего не теряется, шум отделён и виден — можно потом отсеять."},{"label":"Только твёрдые","description":"Поднимает скрытый вопрос только при явной опоре (решение прямо подразумевает незакрытую развилку). Мало записей, почти нет шума — но часть скрытого упустит."},{"label":"Максимально полно","description":"Поднимает всё, что хоть отдалённо пахнет невысказанным вопросом/допущением. Полнее всех, но 'Открытые вопросы' может зарасти спекуляциями (риск хлама, который ты не любишь)."}]}]}
|
||||
[ВЫДАЧА] AskUserQuestion
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] AskUserQuestion in={"questions":[{"question":"Где живут скрытые вопросы и их мутация — отдельно или вместе с явными?","header":"Где вести","multiSelect":false,"options":[{"label":"Отдельный фоновый раздел (рекомендую)","description":"Новый раздел 'Скрытые вопросы (фон)' рядом с 'Открытые вопросы'. Явные (мы их видим в ветке) и скрытые (фон) не смешаны. Нырнул в одно место — видишь весь фоновый реестр. Мутация — внутри строки (был → стал) + общая 'История'."},{"label":"Один раздел, метка [скрытый]","description":"Всё в 'Открытые вопросы', скрытые помечены меткой. Проще по форме (один список), но явные и фоновые перемешаны — труднее быстро охватить глазом именно фон."},{"label":"Отдельный файл","description":"Скрытые вопросы — в отдельном файле рядом с protocol.md (напр. hidden-questions.md). Протокол не разбухает, но надо держать два файла синхронно и нырять в два места."}]}]}
|
||||
[ВЫДАЧА] AskUserQuestion
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] AskUserQuestion in={"questions":[{"question":"Какой механизм выбираем для ведения скрытых вопросов?","header":"Механизм","multiSelect":false,"options":[{"label":"Дорога B — два прохода (рекомендую)","description":"Отдельный второй заход Sonnet только под скрытые вопросы и мутацию. Умнее на трудной части, не портит reconcile. Вдвое больше токенов за ход."},{"label":"Дорога A — один проход","description":"Расширенное задание тому же reconcile. Дешевле, но риск халтуры на самой ценной части (мутация)."}]}]}
|
||||
[ВЫДАЧА] AskUserQuestion
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] AskUserQuestion in={"questions":[{"question":"С чего начнём — с пробы на реальном логе или сразу с дизайна?","header":"Первый шаг","multiSelect":false,"options":[{"label":"Сначала проба (рекомендую)","description":"Я прогоняю 3-4 хода из старого насыщенного лога вторым проходом и показываю живой результат. Решаем по факту, работает ли идея, до кода и спеки."},{"label":"Сразу дизайн","description":"Пропускаем пробу, я сразу пишу полный дизайн (форма раздела, жизненный цикл вопроса, жёсткие номера, второй проход). Быстрее, но риск построить на непроверенной идее."}]}]}
|
||||
[ВЫДАЧА] AskUserQuestion
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"wc -l docs/secretary/raw/42e79641-ee05-4ee7-97ea-3a545ea2a538.log","description":"Count lines in rich raw log"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"c:\\моя\\проекты\\claude-brain\\docs\\secretary\\raw\\42e79641-ee05-4ee7-97ea-3a545ea2a538.log"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Hidden-question auditor turn 1","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ в протоколе работ. Твоя единственная задача: вести реестр НЕВЫСКАЗАННЫХ вопросов/допущений по ходу разговора и следить за их жизнью (рождение → частичный ответ → мутация → закрытие).\n\nЧто такое СКРЫТЫЙ вопрос: развилка/допущение/нерешённое, которое логически подразумевается ходом, но вслух НЕ задано и в явные «открытые вопросы» не попало. Пример: ассистент уверенно говорит «сделай X и заработает» — скрытое допущение «а точно ли X достаточно?» Это и есть скрытый вопрос, если он реально может оказаться неверным.\n\nТебе дают:\n1. ТЕКУЩИЙ РЕЕСТР скрытых вопросов (строки вида «СВ-N [статус]: текст»). Сейчас он ПУСТОЙ.\n2. ОДИН ход разговора (реплика пользователя + ответ/действия ассистента). Будущих ходов ты НЕ видишь — только этот.\n\nСделай за этот ход:\n- Найди НОВЫЕ скрытые вопросы, которые этот ход подразумевает. Номера НЕ присваивай (это сделает хук) — просто список текстов.\n- (Реестр пуст, существующие проверять нечего.)\n- НЕ выдумывай. Если ход не несёт реального скрытого допущения — пустой список и честно скажи об этом.\n\nВЫХОД — строго JSON, без пояснений вокруг:\n{\"new\": [\"текст вопроса\", ...], \"ops\": []}\n\n=== ХОД 1 ===\n[ЮЗЕР]: (скриншот переменных окружения) — SECRETARY_LLM_KEY задан на aitunnel, отдельным ключом.\n[АССИСТЕНТ]: Ключ задан. Остался ОДИН шаг: перенеси файл «settings эталон» → settings.json, перезапусти Claude Code (чтобы подхватились хуки и новый env-ключ), потом проверь: «включи секретаря тест» → поработай ход-два → «выключи секретаря» → глянь protocol.md. После переноса + перезапуска переходники впервые отработают вживую — вот тогда и увидим настоящую проверку."}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Hidden-question auditor turn 11","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ в протоколе работ. Твоя единственная задача: вести реестр НЕВЫСКАЗАННЫХ вопросов/допущений и следить за их жизнью (рождение → частичный ответ → мутация → закрытие). Ты видишь ТОЛЬКО реестр ниже и ОДИН ход. Прошлого разговора ты не помнишь — вся твоя память это реестр.\n\nЧто такое СКРЫТЫЙ вопрос: развилка/допущение/нерешённое, логически подразумеваемое ходом, но вслух НЕ заданное.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР (жёсткие номера ставит хук, не ты):\nСВ-1 [открыт]: Файл «settings эталон» корректно перенесётся в settings.json без потери нужных разделов/ключей.\nСВ-2 [открыт]: Перезапуск Claude Code действительно подхватит новый env-ключ SECRETARY_LLM_KEY — достаточно ли перезапуска приложения или нужен перезапуск системы.\nСВ-3 [открыт]: Хуки реально зарегистрированы в settings эталон и будут активны после переноса.\nСВ-4 [открыт]: Тест «включи секретаря тест» → «выключи секретаря» достаточен для верификации полного пайплайна.\n\nСделай за этот ход:\n1. Найди НОВЫЕ скрытые вопросы (тексты, без номеров — номера присвоит хук).\n2. Для КАЖДОГО существующего СВ-N реши, тронул ли его этот ход:\n - \"close\" — ход полностью ответил на вопрос (укажи, что выяснилось);\n - \"partial\" — ответил частично / появились данные, но вопрос ещё жив;\n - \"mutate\" — суть вопроса изменилась/сузилась — дай новую формулировку в newText;\n - не трогать — не включай в ops.\n Действуй ТОЛЬКО по номерам, что есть в реестре. Не выдумывай связь, если её нет.\n\nВЫХОД — строго JSON:\n{\"new\": [\"...\"], \"ops\": [{\"id\":\"СВ-2\",\"action\":\"mutate|partial|close\",\"note\":\"что произошло\",\"newText\":\"новая формулировка (только для mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 11 ===\n[ЮЗЕР]: (скриншот aitunnel) — у ключа «Agent Secretary» траты 0 ₽, последнее использование «Никогда».\n[АССИСТЕНТ]: Вижу ключевое: ключ «Agent Secretary» — траты 0₽, «Никогда». Значит вызов модели вообще НЕ доходит до aitunnel. Ключ правильный (хвост …wKGe совпадает) — дело не в ключе. Раз ключ ни разу не звался — stop-hook выходит ДО вызова. Два варианта: либо flag.mode не «on», либо SECRETARY_LLM_KEY не виден подпроцессу хука — Windows иногда не пробрасывает свежую env-переменную в дочерний процесс (хотя ты и перезапускал). Прочитать флажок/env отсюда не могу — нужен временный диагностический лог в stop-hook, тогда точно увидим, на чём бросает."}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Hidden-question auditor turn 18","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ. Ведёшь реестр невысказанных вопросов/допущений и следишь за их жизнью. Ты видишь ТОЛЬКО реестр ниже и ОДИН ход. Прошлого разговора не помнишь — вся память это реестр.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\nСВ-1 [открыт]: Файл «settings эталон» корректно перенесётся в settings.json без потери нужных разделов/ключей.\nСВ-2 [мутировал на ходе 11]: SECRETARY_LLM_KEY виден ли дочернему процессу stop-hook на Windows — системный env достаточен или нужен иной способ передачи?\nСВ-3 [открыт]: Хуки реально зарегистрированы в settings эталон и будут активны после переноса.\nСВ-4 [мутировал на ходе 11]: Тест «включи/выключи секретаря» достаточен для верификации пайплайна ТОЛЬКО если stop-hook доходит до LLM-вызова — иначе нужен диагностический лог.\n\nСделай за этот ход:\n1. Найди НОВЫЕ скрытые вопросы (тексты без номеров).\n2. Для каждого существующего СВ-N: \"close\" (полностью отвечен — что выяснилось) / \"partial\" (частично) / \"mutate\" (newText) / не трогать.\n Только по номерам из реестра. Не выдумывай связь, если её нет.\n\nВЫХОД — строго JSON:\n{\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"СВ-N\",\"action\":\"close|partial|mutate\",\"note\":\"...\",\"newText\":\"(для mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 18 ===\n[ЮЗЕР]: (пусто — после того как ассистент поставил диагностический лог в хук и сделали ход)\n[АССИСТЕНТ]: Нашли причину — лог говорит прямо: mode=on, work=general, apiKey=НЕТ, base=(нет), model=(нет). ВЫХОД до вызова. Диагноз точный: флажок работает (mode=on), но все три переменные SECRETARY_* НЕ доходят до хука. Дело не в коде секретаря. Почему: Windows не пробросил новые переменные в уже запущенный процесс. ROUTER_* работают, потому что заданы ДО старта Claude Code; SECRETARY_* добавлены недавно — текущий процесс их не видит. Твой «перезапуск» окружение не обновил: закрытие-открытие приложения не подхватывает новые системные переменные, если родительский процесс (терминал/проводник) остался жив со старым env. Фикс надёжный: полностью обнови окружение — перезагрузи компьютер (проще всего), либо выйди из учётки Windows и зайди снова, либо закрой Claude Code И терминал/проводник-родитель и запусти заново. Если ребут неудобен — могу за пару правок переделать секретарь на чтение ключа из ФАЙЛА (хук читает свежий файл каждый раз — обходит капризы env навсегда). Что выбираешь: ребут (проще) или переделать на файл-конфиг (надёжнее на будущее)?"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Hidden-question auditor turn 20","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР ВОПРОСОВ в протоколе работ. Ведёшь реестр и следишь за жизнью вопросов: рождение → частичный ответ → мутация → закрытие, ОСОБЕННО за ТИХИМ закрытием (вопрос был открыт, а решение его незаметно закрыло/обошло, и никто не пометил). Следишь и за СКРЫТЫМИ вопросами, и за явными ОТКРЫТЫМИ. Видишь ТОЛЬКО реестр ниже и ОДИН ход. Прошлого разговора не помнишь.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\n[Скрытые]\nСВ-1 [открыт]: Файл «settings эталон» корректно перенесётся в settings.json без потери разделов/ключей.\nСВ-2 [закрыт на ходе 18]: (env-переменные не доходили до хука т.к. заданы после старта процесса; нужен ребут).\nСВ-3 [открыт]: Хуки реально зарегистрированы и активны после переноса.\nСВ-4 [закрыт на ходе 18]: (диагностический лог подтвердил прохождение пайплайна до LLM-вызова).\n[Явные открытые]\nОВ-1 [открыт, задан явно на ходе 18]: Ребут (быстро, разово) ИЛИ переделать секретарь на чтение ключа из ФАЙЛА (надёжнее навсегда от капризов env)?\n\nСделай за этот ход:\n1. Найди НОВЫЕ скрытые вопросы (тексты без номеров).\n2. Для каждого существующего пункта (СВ-* и ОВ-*) реши: \"close\"/\"partial\"/\"mutate\"/не трогать. Для close ОБЯЗАТЕЛЬНО укажи в note, закрылся ли он ЯВНО (решение принято осознанно) или ТИХО (обойдён/брошен без решения).\n Только по номерам из реестра. Не выдумывай.\n\nВЫХОД — строго JSON:\n{\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"...\",\"action\":\"close|partial|mutate\",\"silent\":true/false,\"note\":\"...\",\"newText\":\"(для mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 20 ===\n[ЮЗЕР]: (пусто — после ребута компьютера)\n[АССИСТЕНТ]: 🎉 СЕКРЕТАРЬ ЖИВ И РАБОТАЕТ ЦЕЛИКОМ. Вот первый настоящий протокол, который Хайку написал сам. Конвейер замкнулся: флажок → Слой 1 → Хайку (200) → разбор → протокол + оглавление. Качество выжимки Хайку честно: суть поймал, но путает категории и провенанс везде [→1]. Что осталось доделать: баг 1 (теряются действия и текст юзера на ходах с инструментами — tool_result это role:user), провенанс (форсить реальный номер хода), кириллица в имени дела, убрать временный debug-лог. Вопрос: модель оставляем Хайку (дёшево, небрежно) или Sonnet (аккуратнее, дороже)? Чиним баг 1 сейчас?"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] AskUserQuestion in={"questions":[{"question":"Проба показала: механизм рабочий, но развилки/тихую смерть надо затачивать. Идём в дизайн?","header":"Дальше","multiSelect":false,"options":[{"label":"Да, пиши дизайн (рекомендую)","description":"Оформляю полный дизайн в спеку: форма раздела 'Скрытые вопросы', жизненный цикл, жёсткие номера от хука, второй проход, заточка на развилки и тихую смерть явных вопросов."},{"label":"Сначала ещё проба","description":"Прогнать ещё ходы/другой лог, чтобы больше убедиться перед дизайном (особенно на развилки)."},{"label":"Стоп, обсудим","description":"Есть вопросы/сомнения по итогам пробы — разобраться до дизайна."}]}]}
|
||||
[ВЫДАЧА] AskUserQuestion
|
||||
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,53 @@
|
||||
=== ХОД turn=5 · 2026-06-22T10:51:14.426Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
нет выведи еще раз пошагово что произошло
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Выкладываю пошагово, что именно сделала проба. Я брал реальный старый лог и прогонял через аудитора (Sonnet) **по одному ходу**, каждый раз свежим агентом, который помнит **только реестр, не разговор**. Между ходами я сам, как хук, ставил жёсткие номера и применял правки.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
**Шаг 1 — ход 1 (реестр пуст).**
|
||||
Аудитору дали только ход 1: «ассистент сказал — перенеси настройки, перезапусти Claude Code, заработает».
|
||||
Он выкопал 4 скрытых допущения. Я как хук присвоил номера:
|
||||
- СВ-1 [открыт]: перенос settings без потерь
|
||||
- **СВ-2 [открыт]: хватит ли перезапуска приложения, чтобы подхватился env-ключ**
|
||||
- СВ-3 [открыт]: хуки реально активны после переноса
|
||||
- СВ-4 [открыт]: хватит ли теста «вкл/выкл» для проверки
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
**Шаг 2 — ход 11 (свежий агент, видит только реестр выше).**
|
||||
Дали ход 11: «ключ не звался ни разу, вызов не доходит, может env не пробрасывается в подпроцесс хука».
|
||||
Агент **сам узнал СВ-2** (хотя про ход 1 ничего не знал) и мутировал его:
|
||||
- СВ-2 [мутировал, ход 11]: ~~хватит ли перезапуска~~ → **виден ли ключ дочернему процессу хука на Windows**
|
||||
- СВ-4 [мутировал, ход 11]: тест годен только если хук дошёл до вызова модели
|
||||
- новых выдуманных вопросов — **ноль**
|
||||
|
||||
Это и был главный тест твоего сомнения «узнает ли потом». Узнал — по номеру в реестре, а не по памяти.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
**Шаг 3 — ход 18 (свежий агент).**
|
||||
Дали ход 18: «лог показал apiKey=НЕТ; причина — Windows не пробросил новые переменные в живой процесс; нужен ребут».
|
||||
Агент **закрыл** корневые:
|
||||
- СВ-2 [закрыт, ход 18]: причина найдена — env заданы после старта процесса
|
||||
- СВ-4 [закрыт, ход 18]: диагностический лог подтвердил пайплайн
|
||||
- но **не завёл** вопрос «ребут или файл-конфиг» → потому что его задали **вслух** (он явный, не скрытый — это нормально)
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
**Шаг 4 — ход 20 (свежий агент). Тут я добавил в реестр и явный вопрос ОВ-1 («ребут или файл-конфиг»), чтобы проверить ловлю тихой смерти.**
|
||||
Дали ход 20: «секретарь ожил после ребута, поехали чинить баги».
|
||||
Агент:
|
||||
- завёл СВ-5 [открыт]: стабильно ли работает после ребута
|
||||
- закрыл ОВ-1 как «**осознанно решено: ребут сделали**»
|
||||
- **но проглядел**, что вторую ветку (файл-конфиг, «надёжнее навсегда») просто бросили — закрыл развилку слишком гладко
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
**Итог в одной строке:** трудное (узнавание вопроса через ходы + мутация) — **работает надёжно**; тонкое (одну ветку развилки тихо убили) — **ловится слабо без заточки промпта**.
|
||||
|
||||
Это всё, что произошло. Дальше — твои вопросы по обсуждению.
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,35 @@
|
||||
=== ХОД turn=6 · 2026-06-22T10:59:42.966Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
а чем это нам поможет оцени объективно!)
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Оцениваю честно, без продажи — и местами против самой идеи.
|
||||
|
||||
## Где реальная польза
|
||||
|
||||
1. **Ловит допущение до того, как оно укусит.** Живой пример из пробы: вопрос «хватит ли перезапуска» пролежал 17 ходов и сжёг целую сессию отладки. Если бы он висел в реестре с хода 1 — ты мог ребутнуть на ходе 2, а не на 18-м. Это **реально сэкономленное время**.
|
||||
|
||||
2. **Память между сессиями.** Брошенные развилки (тот же файл-конфиг) не испаряются, а лежат. Для долгого проекта на много сессий — полезно.
|
||||
|
||||
## Где трезвая правда (против идеи)
|
||||
|
||||
A. **Помогает, только если ты в него ныряешь.** Ты сам сказал: фоном, не мешать. Но реестр, который не открывают, экономит **ноль**. Пример с env помог бы, только если кто-то прочитал «СВ-2» между ходом 1 и 18. Будешь ли ты реально открывать фон? Если нет — это красивый архив, в который никто не смотрит.
|
||||
|
||||
B. **Самая ценная польза требует мешать тебе в ветке — а ты этого не хочешь.** Лучший момент увидеть «ты допускаешь, что перезапуска хватит» — **во время работы**, в треде. Именно там, где ты просил не дёргать. Чисто фоном ты получаешь пользу только **задним числом** («ага, надо было поймать») — а это меньшая польза, чем предотвратить.
|
||||
|
||||
C. **Цена постоянная.** ~33k токенов на ход на второй проход — это деньги каждый ход, ради выигрыша, который случается **иногда**.
|
||||
|
||||
D. **Слабое место — там же, где золото.** Самое ценное (поймать брошенный файл-конфиг) аудитор сделал **хуже всего**. А лёгкие находки хода 1 (перенос settings, хуки активны) — **дешёвый мусор**, который никогда не имел значения. Риск: тулза хороша в дешёвом, слаба в дорогом.
|
||||
|
||||
## Объективный вердикт
|
||||
|
||||
Польза **есть, но средняя**, и она сильно зависит от того, как пользоваться:
|
||||
|
||||
- Как **тихий фон на каждый ход** — слабая сделка: платишь всегда, читаешь редко, мешать себе не даёшь → остаётся пост-мортем-архив.
|
||||
- Есть **более дешёвый путь с 70% пользы**: не отдельный проход каждый ход, а **по требованию** — ты говоришь «нырни, что мы упустили?», и аудитор гоняется один раз по накопленному. Платишь только когда ныряешь — а ты и так ныряешь «по факту». Это ровно твой паттерн.
|
||||
|
||||
**Моя рекомендация:** не строить дорогую машину «два прохода на каждый ход». Сделать аудитора **по требованию** (или раз в N ходов) — та же находка вопросов и мутаций, что в пробе, но платишь, когда правда смотришь.
|
||||
|
||||
Что скажешь — фон-на-каждый-ход или по-требованию?
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,67 @@
|
||||
=== ХОД turn=7 · 2026-06-22T11:11:05.528Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
нет мне кажеться ты не прав ты взял не корректный пример а не развивающуюся мысль вот тут нужен каждый прогон а не срез вот возьми и прогони наш сейчас диалог так же
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Принято — и возражение по делу. Мой пример был **отладкой** (поиск одной поломки), а не **развивающейся мыслью**, где вопрос живёт и мутирует от хода к ходу. Дизайн-диалог — другой жанр, и тут срез по требованию правда может схлопнуть эволюцию. Честная проверка — прогнать **наш текущий диалог** тем же аудитором, по ходу, свежим агентом каждый ход. Делаю.
|
||||
|
||||
Ход 1 нашего диалога, реестр пуст.
|
||||
Смотри — на **дизайн-ходе** аудитор выдал 8 скрытых вопросов, и это не мусор: это **нерешённые проектные развилки**, которые мы с тобой реально оставили висеть. Присваиваю номера:
|
||||
|
||||
- СВ-1: что считать «ходом» (гранулярность)
|
||||
- **СВ-2: кто запускает аудит — хук / сам секретарь / постфактум** ← это и есть зерно спора «каждый ход vs по требованию», родилось уже тут
|
||||
- СВ-3: где хранить реестр между сессиями
|
||||
- СВ-4: критерий «скрытости» — не прозвучало vs прозвучало-без-ответа
|
||||
- СВ-5: как мерить мутацию — семантически vs диффом
|
||||
- СВ-6: нужен ли порог уверенности фиксации
|
||||
- СВ-7: кто закрывает вопрос — аудитор / секретарь / владелец
|
||||
- СВ-8: «смелость» осталась без ответа — блокер?
|
||||
|
||||
Ход 2 (ты отверг «смелость», задал фон + мутацию), свежий агент.
|
||||
Это уже **в пользу твоего тезиса**. Свежий агент на ходе 2:
|
||||
- закрыл СВ-6 и СВ-8 (порог не нужен, «смелость» снята) — **явно**;
|
||||
- мутировал СВ-2: «кто инициирует» → «**фоном, но как встроен — не названо**» (ровно живой спор);
|
||||
- мутировал СВ-7 (владелец — наблюдатель, не оператор);
|
||||
- завёл 2 новых про механику слежки.
|
||||
|
||||
И вот ключевое: **срез в конце этого бы не показал** — что «смелость» поднимали и убили, что СВ-2 мутировал. Он показал бы только финал. Едем дальше — ходы 3→6, до моей рекомендации «по требованию». Применяю правки, ход 3 (ты выбрал отдельный раздел).
|
||||
Ход 3: закрыл СВ-3 (выбор раздела) и **не выдумал лишнего** — хорошая сдержанность. Ход 4 (ты: «B, но глубокие сомнения»).
|
||||
Ход 4: мутировал СВ-5 (узнавание держит хук жёстким номером), завёл 2 новых про хранилище счётчика и атомарность. Ход 5 (проба прогнана).
|
||||
Ход 5: СВ-5 и СВ-10 → «частично» (узнавание работает, тихая смерть ветки слаба), завёл СВ-13/СВ-14 про развилки. Теперь **климакс — ход 6**, где я объективно оценивал и рекомендовал «по требованию». Смотрим, поймает ли аудитор моё **собственное непроверенное допущение** — то самое, что ты сейчас оспорил.
|
||||
Вот он, решающий результат — и он **против меня**. На ходе 6 аудитор поймал ровно мои **непроверенные допущения**, те самые, что ты сейчас оспорил:
|
||||
|
||||
- **СВ-17:** «"~70% пользы" — на чём основана, обоснованное число или произвольное?» → оно было **произвольное**. Я придумал цифру.
|
||||
- **СВ-16:** «допущение ассистента "мешать в ветке не хочешь" — юзер сказал явно или ассистент вывел сам?» → я **натянул**: ты сказал «вести фоном», а я раздул это до «значит профилактика недоступна». Это подмена.
|
||||
- СВ-15: что станет с реестром в режиме по-требованию (хорошая развилка).
|
||||
|
||||
**Дисклеймер для честности:** на ходе 6 я добавил аудитору фразу «особенно лови допущения ассистента» — на прошлых ходах её не было. То есть часть заслуги — моя подсказка. Но это **правильная** подсказка: настоящий аудитор и должен ловить допущения говорящего, включая мои. Так что это не подкрутка, а найденное требование к промпту.
|
||||
|
||||
## Я был неправ, и ты прав — вот объективно почему
|
||||
|
||||
Мой пример был **линейной отладкой**: там вопрос рождается и ждёт ответа, срез в конце ловит почти всё. **Развивающаяся мысль — другой жанр:** вопросы рождаются, мутируют и **умирают-непроверенными каждый ход**, и — главное — часть из них это **допущения, которые вводятся прямо посреди рассуждения** (моё «70%», моя натяжка про «не мешать»).
|
||||
|
||||
Срез по требованию в конце их **структурно не восстановит** — он увидит только финал («решили: по-требованию») и не покажет, что цифра была выдумана, а ограничение — натянуто. **Поймать допущение в момент, когда оно вводится, может только прогон на каждый ход.** Это ровно то, что ты сказал.
|
||||
|
||||
**Вывод:** каждый прогон оправдан для развивающейся мысли. Моя рекомендация «по-требованию» снимается. Возвращаемся к Дороге B — **два прохода на каждый ход**, цену (~33k/ход на Sonnet) ты уже принял.
|
||||
|
||||
Идём в дизайн теперь — с per-turn как основой?
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Auditor our-dialogue turn 1","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ в протоколе работ. Задача: вести реестр НЕВЫСКАЗАННЫХ вопросов/допущений и следить за их жизнью (рождение → частичный ответ → мутация → закрытие). Видишь ТОЛЬКО реестр и ОДИН ход. Будущего не видишь.\n\nСкрытый вопрос — развилка/допущение/нерешённое, логически подразумеваемое ходом, но вслух НЕ заданное в явном виде.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР: пуст.\n\nСделай: найди НОВЫЕ скрытые вопросы (тексты без номеров — номера ставит хук). Не выдумывай; если ход реально несёт допущение/развилку — фиксируй, если нет — пусто.\n\nВЫХОД строго JSON: {\"new\":[\"...\"], \"ops\":[]}\n\n=== ХОД 1 ===\n[ЮЗЕР]: Есть загвоздка. Мы ведём только центральную ветку разговора. В «открытые вопросы» не попадают СКРЫТЫЕ — те, что мы не видим. Хуже: они могут по ходу разговора сами закрываться. Самое страшное — они могут МУТИРОВАТЬ во что-то другое, потому что наши решения отвечают на них лишь частично. Ты предлагаешь перевести секретаря на Sonnet — я готов платить, но нагрузи этой задачей самого агента-секретаря, сделай его действительно умным.\n[АССИСТЕНТ]: Понял три боли: (1) скрытые вопросы, подразумеваемые работой, но не заданные вслух; (2) тихое самозакрытие; (3) мутация через частичный ответ. И ты хочешь, чтобы это умел сам секретарь-агент на Sonnet, а не я руками. Прежде чем предлагать конструкцию — один вопрос: насколько СМЕЛО секретарь должен выкапывать скрытый вопрос? Это компромисс между полнотой и шумом. Варианты: с пометкой уверенности / только твёрдые / максимально полно."}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Auditor our-dialogue turn 2","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ. Ведёшь реестр невысказанных вопросов/допущений и следишь за жизнью (рождение → частичный ответ → мутация → закрытие). Видишь ТОЛЬКО реестр и ОДИН ход. Прошлого разговора не помнишь — память это реестр.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\nСВ-1 [открыт]: Что считать «ходом» для аудитора — turn юзера, turn ассистента или пара? (гранулярность реестра)\nСВ-2 [открыт]: Кто инициирует аудит скрытых вопросов — отдельный хук, сам секретарь после каждого хода, или постфактум по требованию?\nСВ-3 [открыт]: Как/где хранится реестр между сессиями (файл / Redis / JSONL)?\nСВ-4 [открыт]: Критерий «скрытости» — только то, что не прозвучало явно, или также прозвучавшее, но оставшееся без ответа?\nСВ-5 [открыт]: Как определяется «мутация» — семантически (LLM) или структурно (дифф текста)?\nСВ-6 [открыт]: Нужен ли порог уверенности для фиксации, или фиксируется всё подозрительное?\nСВ-7 [открыт]: Кто закрывает скрытый вопрос — аудитор автоматически, секретарь или только владелец?\nСВ-8 [открыт]: Вопрос «насколько смело выкапывать» оставлен без ответа — это блокер для реализации?\n\nСделай за ход:\n1. НОВЫЕ скрытые вопросы (тексты без номеров).\n2. Для каждого СВ-N: \"close\"/\"partial\"/\"mutate\"(newText)/не трогать. Для close укажи в note — закрылся ЯВНО (осознанно решено) или ТИХО (обойдён без решения). Только по номерам из реестра, не выдумывай связь.\n\nВЫХОД строго JSON: {\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"СВ-N\",\"action\":\"...\",\"silent\":true/false,\"note\":\"...\",\"newText\":\"(для mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 2 ===\n[ЮЗЕР]: Нет. Эти варианты (про смелость поиска) нам будут мешать. Он их должен складывать в протокол и вести его ФОНОМ, а мы будем нырять туда и рассматривать их ПО ФАКТУ. Но он должен не только фиксировать, но и следить за их МУТАЦИЕЙ.\n[АССИСТЕНТ]: Понял, это меняет ось — не «точность против шума», а «фон + мутация». Шум не страшен, раз он нас не дёргает; вся ценность в слежении за жизнью каждого вопроса. Половина машинерии уже есть: раздел «История» с провенансом [→ход][←ход] и зачёркивание — мутацию вопроса можно вести тем же приёмом. Один структурный вопрос: где живут скрытые вопросы — отдельный фоновый раздел, общий список с меткой, или отдельный файл?"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Auditor our-dialogue turn 3","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ. Ведёшь реестр и следишь за жизнью вопросов. Видишь ТОЛЬКО реестр и ОДИН ход. Прошлого не помнишь.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\nСВ-1 [открыт]: Что считать «ходом» для аудитора (гранулярность)?\nСВ-2 [мутировал ход2]: Аудитор работает фоном на каждом ходу — но КАК встроен: отдельный хук, постобработка секретарём, или иное?\nСВ-3 [открыт]: Где живут скрытые вопросы — отдельный раздел / общий список с меткой / отдельный файл?\nСВ-4 [открыт]: Критерий «скрытости» — не прозвучало явно vs прозвучало, но без ответа?\nСВ-5 [открыт]: Как определяется мутация — семантически (LLM) или структурно (дифф)?\nСВ-7 [мутировал ход2]: Аудитор сам фиксирует мутацию/закрытие на каждом ходу, владелец лишь «ныряет» постфактум?\nСВ-9 [открыт]: Как аудитор сравнивает новый ход с реестром — сам каждый ход или по триггерам?\nСВ-10 [открыт]: Тихое закрытие фиксирует аудитор сам или только человек при «нырке»?\n\nСделай: 1) НОВЫЕ скрытые вопросы; 2) для каждого СВ-N — close/partial/mutate/не трогать (для close: silent true/false). Только по номерам, не выдумывай.\n\nВЫХОД строго JSON: {\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"СВ-N\",\"action\":\"...\",\"silent\":true/false,\"note\":\"...\",\"newText\":\"(mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 3 ===\n[ЮЗЕР]: Отдельный фоновый раздел.\n[АССИСТЕНТ]: Принято — отдельный фоновый раздел «Скрытые вопросы», мутацию ведём той же машинерией (зачёркивание + провенанс + «История»). Теперь КАК технически секретарь это делает — две дороги: A) один проход (тот же reconcile с расширенным заданием, дёшево, но риск халтуры на трудной части); B) два прохода (отдельный второй заход Sonnet только под скрытые вопросы и мутацию — умнее, но вдвое больше токенов). Рекомендую B. Какой выбираем?"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Auditor our-dialogue turn 4","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ. Ведёшь реестр и следишь за жизнью вопросов. Видишь ТОЛЬКО реестр и ОДИН ход. Прошлого не помнишь.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\nСВ-1 [открыт]: Что считать «ходом» для аудитора (гранулярность)?\nСВ-2 [мутировал ход2]: Аудитор фоном на каждом ходу — но КАК встроен: отдельный хук, постобработка секретарём, иное?\nСВ-4 [открыт]: Критерий «скрытости» — не прозвучало явно vs прозвучало без ответа?\nСВ-5 [открыт]: Как определяется мутация — семантически (LLM) или структурно (дифф)?\nСВ-7 [мутировал ход2]: Аудитор сам фиксирует мутацию/закрытие, владелец лишь «ныряет» постфактум?\nСВ-9 [открыт]: Как аудитор сравнивает новый ход с реестром — сам каждый ход или по триггерам?\nСВ-10 [открыт]: Тихое закрытие фиксирует аудитор сам или только человек при «нырке»?\n\nСделай: 1) НОВЫЕ скрытые вопросы; 2) для каждого СВ-N — close/partial/mutate/не трогать (для close: silent). Включай в ops только те, что реально тронуты. Не выдумывай.\n\nВЫХОД строго JSON: {\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"СВ-N\",\"action\":\"...\",\"silent\":true/false,\"note\":\"...\",\"newText\":\"(mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 4 ===\n[ЮЗЕР]: Вариант B (два прохода). Но есть глубокие сомнения, что так вообще можно.\n[АССИСТЕНТ]: Сомнения правильные. Лёгкое — найти подразумеваемый вопрос в одном ходе, Sonnet это умеет. Трудное (и где сомнение в точку) — УЗНАТЬ вопрос потом: через 10 ходов модель должна понять «это тот же вопрос, мутировавший», а не завести заново. Если плывёт — реестр зарастёт почти-дублями. Лечится приёмом, который уже работает у нас для провенанса: у каждого скрытого вопроса ЖЁСТКИЙ номер от хука (не от модели). Модель не переписывает свободно, а только: завести новый (номер даст хук) или сделать действие над существующим номером (частично закрыт / мутировал / тихо закрыт). Личность вопроса держится снаружи модели. Но строить на вере не хочу — предлагаю дешёвую пробу на старом логе: прогнать второй проход на 3-4 реальных ходах и показать тебе глазами, до кода и спеки. Проба или сразу дизайн?"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Auditor our-dialogue turn 5","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ. Ведёшь реестр и следишь за жизнью вопросов. Видишь ТОЛЬКО реестр и ОДИН ход. Прошлого не помнишь.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\nСВ-1 [открыт]: Что считать «ходом» для аудитора (гранулярность)?\nСВ-2 [мутировал ход2]: Аудитор фоном на каждом ходу — но КАК встроен: хук / постобработка секретарём / иное?\nСВ-4 [открыт]: Критерий «скрытости» — не прозвучало явно vs прозвучало без ответа?\nСВ-5 [мутировал ход4]: Идентичность вопроса держит хук жёстким номером; модель лишь выбирает действие над номером — НАДЁЖНО ли узнаёт вопрос через много ходов?\nСВ-7 [мутировал ход2]: Аудитор сам фиксирует мутацию/закрытие, владелец лишь «ныряет» постфактум?\nСВ-9 [partial ход4]: Фоном на каждом ходу, но хук / постобработка / иное — не решено.\nСВ-10 [открыт]: Тихое закрытие фиксирует аудитор сам или только человек при «нырке»?\nСВ-11 [открыт]: Как хук назначает жёсткий номер СВ — счётчик в файле / Redis / иное?\nСВ-12 [открыт]: Кто владеет операцией close/mutate/partial и где гарантия атомарности?\n\nСделай: 1) НОВЫЕ скрытые вопросы; 2) для каждого тронутого СВ-N — close/partial/mutate/(пропусти нетронутые). Для close: silent. Не выдумывай.\n\nВЫХОД строго JSON: {\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"СВ-N\",\"action\":\"...\",\"silent\":true/false,\"note\":\"...\",\"newText\":\"(mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 5 ===\n[ЮЗЕР]: Сначала проба.\n[АССИСТЕНТ]: Прогнал пробу на старом реальном логе — 4 хода, каждый свежим агентом, помнящим только реестр. Результат честный: (1) детект на рождении работает, без шума; (2) УЗНАВАНИЕ через ходы работает — свежий агент сам связал ход с нужным номером и мутировал его, хотя разговора не помнил; (3) мутация ведётся чисто; (4) закрытие корня поймал верно. НО: вопрос-развилка («ребут или файл-конфиг») закрылся слишком гладко — вторую ветку молча бросили, аудитор это проглядел. Вывод: трудное (узнавание+мутация) работает; тонкое (одну ветку развилки тихо убили) ловится слабо без заточенного промпта. И второй вывод: слежку за тихим закрытием надо вешать и на ЯВНЫЕ вопросы, не только на скрытый реестр. Идём в дизайн?"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Agent in={"description":"Auditor our-dialogue turn 6","subagent_type":"general-purpose","model":"sonnet","prompt":"Ты — фоновый АУДИТОР СКРЫТЫХ ВОПРОСОВ. Ведёшь реестр и следишь за жизнью вопросов: рождение → частичный ответ → мутация → закрытие, особенно за НЕВЫСКАЗАННЫМИ ДОПУЩЕНИЯМИ (в т.ч. допущениями самого ассистента в его рассуждении). Видишь ТОЛЬКО реестр и ОДИН ход. Прошлого не помнишь.\n\nТЕКУЩИЙ РЕЕСТР:\nСВ-1 [открыт]: Что считать «ходом» для аудитора (гранулярность)?\nСВ-2 [мутировал ход2]: Аудитор фоном на каждом ходу — но КАК встроен: хук / постобработка секретарём / иное?\nСВ-4 [открыт]: Критерий «скрытости» — не прозвучало явно vs прозвучало без ответа?\nСВ-5 [частично ход5]: Идентичность держит хук жёстким номером; узнавание через ходы РАБОТАЕТ (проба), слабо лишь на развилках.\nСВ-7 [мутировал ход2]: Аудитор сам фиксирует мутацию/закрытие, владелец лишь «ныряет» постфактум?\nСВ-9 [частично ход4]: Фоном на каждом ходу, но хук / постобработка / иное — не решено.\nСВ-10 [частично ход5]: Тихое закрытие корня — ловит; тихое убийство ветки развилки — проглядел.\nСВ-11 [открыт]: Как хук назначает жёсткий номер СВ — счётчик в файле / Redis / иное?\nСВ-12 [открыт]: Кто владеет операцией close/mutate/partial и где атомарность?\nСВ-13 [открыт]: Развилку с несколькими ветками — отслеживать каждую ветку отдельно или корень как единый вопрос?\nСВ-14 [открыт]: Нужен ли заточенный промпт для детекта «тихого убийства» ветки?\n\nСделай: 1) НОВЫЕ скрытые вопросы (особенно непроверенные ДОПУЩЕНИЯ ассистента); 2) для каждого тронутого СВ-N — close/partial/mutate (пропусти нетронутые). Для close: silent. Не выдумывай.\n\nВЫХОД строго JSON: {\"new\":[\"...\"], \"ops\":[{\"id\":\"СВ-N\",\"action\":\"...\",\"silent\":true/false,\"note\":\"...\",\"newText\":\"(mutate)\"}]}\n\n=== ХОД 6 ===\n[ЮЗЕР]: А чем это нам поможет? Оцени объективно.\n[АССИСТЕНТ]: Честно: польза средняя. Фон-на-каждый-ход — слабая сделка: платишь всегда (~33k токенов/ход), читаешь редко, мешать себе в ветке не даёшь → остаётся пост-мортем-архив. Самая ценная польза (предотвратить допущение до того как укусит) требует мешать в ветке, чего ты не хочешь. Цена постоянная. Слабое место (развилки) — там же, где золото. Есть более дешёвый путь с ~70% пользы: не отдельный проход каждый ход, а ПО ТРЕБОВАНИЮ — ты говоришь «нырни, что упустили», аудитор гоняется один раз по накопленному. Платишь, когда ныряешь. Рекомендую по-требованию вместо машины «каждый ход»."}
|
||||
[ВЫДАЧА] Agent
|
||||
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,16 @@
|
||||
=== ХОД turn=8 · 2026-06-22T12:33:39.935Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
выключи секретаря
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Команду поймает хук автоматически. Проверю, что флажок реально погас и сырьё нарезалось на файлы по ходам.
|
||||
✅ Секретарь **выключен** — флажок погас (`mode: off`). Хук на выключении заодно нарезал сырьё сессии на файлы по ходам в `docs/secretary/создание-секретаря/ходы/`.
|
||||
|
||||
Мы остановились на том, что для развивающейся мысли **per-turn (Дорога B, два прохода на ход)** оправдан — это решение в силе. Дизайн не начат. Когда вернёшься — скажешь, и пойдём оформлять спеку.
|
||||
|
||||
Стену вернуть — «выключи штатный».
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Read in={"file_path":"C:/Users/***/.claude/runtime/secretary-mode-ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0.json"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Read
|
||||
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
@@ -0,0 +1,38 @@
|
||||
=== ХОД turn=9 · 2026-06-22T12:37:28.782Z · session=ae7348fc-4410-4d81-8546-4b57c2df3ad0 ===
|
||||
[ЮЗЕР]
|
||||
почисти протокол строительство секретаря от этой сессии
|
||||
[АССИСТЕНТ]
|
||||
экономия: 100% — по умолчанию, все паттерны активны
|
||||
|
||||
Понял — убрать из протокола «создание-секретаря» то, что дописала **эта** сессия. Прежде чем трогать — посмотрю, что именно изменилось и есть ли чистая точка отката (закоммиченная версия = «до этой сессии»). Ничего не меняю, только смотрю.
|
||||
Картина ясная. Протокол (`protocol.md` + `protocol.json`) и нарезка ходов (`ходы/turn-1..7.log`) — закоммичены, а эта сессия их **перезаписала своим прогоном**. Чистая точка отката есть: последний коммит = состояние **до** этой сессии.
|
||||
|
||||
Покажу объём правок этой сессии, потом откачу к закоммиченному.
|
||||
Видно главное: прогон этой сессии **срезал** богатый протокол (`protocol.json` −334 строки) — то есть reconcile его подпортил. Откатываю все 9 файлов к закоммиченному состоянию (беру из коммита, не из индекса — чтобы не зацепить чужую сессию).
|
||||
✅ Чисто — пусто в статусе значит все 9 файлов вернулись к закоммиченной версии. Протокол «создание-секретаря» теперь как **до** этой сессии (богатый, до ход 67), её прогон убран.
|
||||
|
||||
Проверю, не задела ли сессия общий файл оглавления `содержание.md` — чтобы не оставить хвост.
|
||||
✅ Готово. Оглавление `содержание.md` эта сессия не трогала — хвоста нет.
|
||||
|
||||
**Итог:** протокол «создание-секретаря» (`protocol.md` + `protocol.json` + `ходы/turn-1..7`) откатан к версии до этой сессии. Её прогон, который подпортил протокол, убран.
|
||||
|
||||
Одно осталось на твоё усмотрение: сырьё этой сессии лежит в `docs/secretary/raw/ae7348fc….log` (это Слой 1 — резерв, не протокол). Я его не трогал. Сказать «убери сырьё» — удалю и его.
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"git status --short -- \"docs/secretary/создание-секретаря/\"","description":"Show git status of the case folder"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"git log --oneline -5 -- \"docs/secretary/создание-секретаря/protocol.md\"","description":"Show recent commits touching the protocol"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"git diff --stat -- \"docs/secretary/создание-секретаря/\"","description":"Show diff stat for the case folder"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"git restore --source=HEAD -- \"docs/secretary/создание-секретаря/\"","description":"Restore case folder files from HEAD commit"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"git status --short -- \"docs/secretary/создание-секретаря/\"","description":"Verify case folder is clean"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
[ДЕЙСТВИЕ] Bash in={"command":"git status --short -- \"docs/secretary/содержание.md\"","description":"Check if content index was modified"}
|
||||
[ВЫДАЧА] Bash
|
||||
|
||||
=== КОНЕЦ ХОДА ===
|
||||
Reference in New Issue
Block a user