🔴🔴 БЕДА ЗАМЕРЕНА, ПРИЧЁМ НА СЕБЕ. Врезка в `budget.mjs` утверждала: «RUN_SHARE —
РЕШЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦА ЗА НИМ НЕТ НИ ОДНОГО (проверено поиском по всему docs/)». Это неправда:
за долей стоит решение 95 диспетчерского протокола (31.07), подтверждённое решением 35.
Наше в ней — только само число 14,3 %, его владелец не называл.
РАЗБОР ПО ЧАСАМ ОДНОГО ДНЯ 05.08:
07:56 — написана врезка «решения нет»;
09:32 — решение 35: доля ОСТАЁТСЯ, в силе решение 95;
09:37 — заведены правила 142-144 РОВНО ПРО ЭТУ ОШИБКУ.
Сверку настроек и сторожа `storozh-ne-obvinyaet-vladeltsa` починили. Во врезку не вернулся
никто — она пролежала два дня.
🔴 ЦЕНА ЗАПЛАЧЕНА ДВАЖДЫ ОДНОЙ СТРОКОЙ:
· 05.08 её прочитал ВЛАДЕЛЕЦ при запуске ночи, поверил и решением 31 велел долю убрать —
отменил своё же решение своими руками, вслепую. Отменено обратно решением 35;
· 07.08 на ней подорвалась смена 34: прочла, поверила и записала в бумагу замера вывод
«решение 95 восстанавливать нельзя, пересказы противоречат коду». Вывод отозван.
🔑 ПОЧЕМУ СОСЕД-СТОРОЖ МОЛЧАЛ ЗАКОННО: он стережёт то, что прибор ПЕЧАТАЕТ ВЛАДЕЛЬЦУ,
а это примечание в коде. У примечаний свой читатель — следующая смена, и она верит им как
замеру: они стоят рядом с кодом и написаны уверенно. Ложное примечание опаснее ложного
сообщения: сообщение живёт секунду, примечание — пока его не перечитают.
⇒ Правило 263: у опровергнутого утверждения спроси, ГДЕ ОНО ЕЩЁ ЗАПИСАНО. Починка живого
поведения не гасит копию в примечании. Признак дешёвый: поискать дословную фразу по всему
хозяйству — одна команда, нашла единственный уцелевший экземпляр.
🛡️ СТОРОЖ ЗАВЕДЁН ПЕРВЫМ, КАК ПОЛОЖЕНО (в смене 33 этот порядок был нарушен):
`otricanie-resheniya-nazyvaet-95.test.mjs`. Требование мягкое: отрицаешь решение владельца
за долей — назови решение 35 или 95 тут же, чтобы читатель видел обе стороны.
🟢 Настоящую беду (пара 99 % + 14,3 % = 113,3 %) сторож нарочно НЕ трогает: про пару
говорить нужно, это правда.
🪤 Замер перед постановкой: из 16 файлов, поминающих долю, отрицают четверо — и ТРОЕ ИЗ
ЧЕТЫРЁХ решение уже называли. Требование не выдумано под один файл: оно описало принятое
и вычло единственного отставшего.
ПРИЁМКА: сторож покраснел на живом budget.mjs и назвал его поимённо (ждал 1, вышло 1);
после починки позеленел; вырезанием — подложена времянка, отрицающая молча: снова ровно
1 красный, названа поимённо. Времянка убрана, отсутствие перемерено отдельной командой.
🔑 ЧТО ЭТО ГОВОРИТ О СПОСОБЕ РАБОТЫ: я нашёл противоречие и остановился на ПЕРВОМ его
объяснении, не спросив, не врёт ли сам источник. Спасло только то, что перед правкой пошёл
смотреть соседа-сторожа — он и сказал прямым текстом «прежде подпись гласила… это неправда».
⇒ Противоречие между бумагой и кодом НЕ решается в пользу кода по умолчанию: код выглядит
вещественнее, но врёт так же — и дольше, потому что его никто не перечитывает.
Дыра 95 закрыта восстановлением задним числом: четыре источника сошлись дословно.
Владельцу не переспрашивали, помечено как заплата, а не как новое решение.
🟢 Граница держится твёрдо: владелец решал ПРИНЦИП («у каждого работника свой потолок доли
запаса», «седьмая часть»), число 14,3 % — наше.
Прогон: 2985 проверок в 113 файлах, код 0 — ровно предсказанное (было 2982/112).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Дмитрий
52dad4e438
