Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для ответа на системный stop-hook feedback о покрытии

Роутер должен распознавать служебные сообщения от stop-hook и либо игнорировать их как не требующие роутинга, либо направлять в специальный узел обработки системных инструкций

Stop-hook feedback — это служебный контекст, не пользовательский запрос. Нужно отличать мета-инструкции системы от реальных задач и не тратить роутинг на технические артефакты пайплайна

Explanation: Direct response to a system stop-hook feedback message is reasonable since it is not a user task requiring node routing. The agent's self-assessment correctly identifies that such meta-instructions should ideally be filtered before routing, and confidence of 0.5 is honest given the ambiguity.


GitHub MCP

Покрывает 'коммит + пуш', но 'обнови мозг и память' не уточнено — непонятно, что именно пушить и в какую ветку

normative-sync

Триггер cls:normative_sync_needed подходит под 'обнови мозг', но без явного контекста завершённой задачи — непонятно, что синхронизировать

claude-md-management

Покрывает 'память' как CLAUDE.md, но 'коммит пуш' выходит за рамки этого скила; требует уточнения, что именно нужно зафиксировать

Summary: Классификатор не нашёл подходящий узел (no_skill_found). Уточни задачу или дай r

Explanation: Classifier returned no_skill_found for the ambiguous prompt 'обнови мозг и память, коммит пуш' and the agent went direct. Given the multi-skill ambiguity (normative-sync + claude-md + GitHub MCP all partially matched), asking for clarification or proceeding directly is defensible. No self-assessment was provided.


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-memory-coverage.mjs]: [enforce-

Explanation: Prefilter classified as conversation and direct node was appropriate for this minimal-prompt task. Execution proceeded but encountered Write hook errors from enforce-memory-coverage, an external gate failure rather than a routing mistake. Self-assessment is pending so honesty cannot be evaluated.


GitHub MCP

Покрывает git push и управление ветками, но 'обнови пилот' не раскрыто — непонятно что именно обновить

prod-deploy-validator

Подходит если 'пилот' = пилотный прод-сервер, но триггер cls:prod_deploy_imminent не подтверждён явно

normative-sync

Подходит только если 'пилот' = нормативный документ, что маловероятно без контекста

Summary: Запрос 'пуш и обнови пилот' не распознан роутером, выбран direct без цепочки обработки

Роутер должен был распознать git-команды (push) и задачу обновления pilot-файла, направив к соответствующему узлу для работы с кодом/git

Короткие команды на смешанном сленге (транслит + технические термины) требуют более гибкого NLU — 'пуш' = git push, 'пилот' = pilot branch/file

Explanation: The request 'пуш и обнови пилот' clearly maps to git push operations (GitHub MCP, #3) with possible pilot deployment/update follow-up, but the router defaulted to direct without invoking any skill. The agent's self-assessment correctly identifies the NLU gap for transliterated technical slang.


Explanation: Memory-sync task with 6 norm-files touched and no src/test/config changes; direct node is appropriate for a conversation/memory update classified by prefilter. Tool usage (Write/Edit on memory files) matches the task intent and no chain was required.


Explanation: Запрос 'срочно recovery' без указания объекта восстановления (сервер, БД, очередь, ветка) интерпретируется минимум 4 способами. ПАТТЕРН 2: не угадываю — требуется уточнение.

prod-deploy-validator

Покрывает recovery боевого сервера, но только если речь идёт о production liderra.ru — не подтверждено запросом.

Sentry MCP

Покрывает runtime-ошибки production, но 'recovery' может не означать диагностику — возможен сценарий БД или инфраструктуры.

Redis MCP

Покрывает recovery очередей/кэша, но это лишь один из вариантов — без контекста выбор не обоснован.

Summary: Роутер не определил узел, но был выбран direct при срочном запросе recovery

Роутер должен был распознать ключевые слова 'срочно' и 'recovery' и направить к специализированному узлу восстановления, а не оставить выбор неопределённым

Срочные запросы с ключевыми словами типа 'recovery', 'срочно', 'urgent' должны иметь приоритетный маршрут к соответствующим узлам даже при неполных данных запроса

Explanation: Classifier correctly invoked PATTERN 2 (no_skill_found) because 'срочно recovery' lacks an object — 4 plausible candidates with low scores (0.25-0.45) justify asking for clarification rather than guessing. Agent's self-assessment honestly flags the unresolved routing and low confidence (0.3). Outcome is blocked pending user disambiguation, which is the correct safe behavior.


Прислать внешний backup

Прислать внешний backup

Применить мой recovery-draft как MEMORY.md (~45 entries)

Оставить MEMORY.md пустым

Прислать внешний backup

claude-md-management

Подходит если 'обнови мозг' = capture learnings в CLAUDE.md, но 'пуш' остаётся неопределённым — git push или публикация?

normative-sync

Подходит если контекст = завершённая интеграция и нужен нормативный синк, но триггер 'обнови мозг' слишком размыт без явного cls:normative_sync_needed

prod-deploy-validator

Подходит если 'пуш' = деплой на прод и 'обнови мозг' = проверь готовность, но нет явных признаков cls:prod_deploy_imminent

Summary:
Exit code 1
=== siblings (.bak/.swp/.tmp): ===

    Directory: C:\Users\***

Summary:
Exit code 128
=== поиск любых backup/snapshot путей: ===

FullName

Summary:
Exit code 128
=== diff .pii-counters.json ===
warning: in the working copy of '

Explanation: Classifier returned no_skill_found on the ambiguous prompt 'обнови мозг/пуш' and the agent went direct, burning 15 tool calls and 81k output tokens probing for backups before asking the user. Given MEMORY.md was empty and recovery was uncertain, the agent should have asked upfront rather than improvising; claude-md-management (#33) was the most plausible candidate and should have been confirmed via clarification first.


Summary: Пользователь отправил неполный запрос 'реши сам с бэкапом', роутер не смог определить узел, выбран direct

Необходимо запросить уточнение: что именно нужно решить, что такое 'бэкап' в данном контексте. Direct без контекста задачи — слабое решение.

Амбигуозные запросы без чёткого контекста требуют уточняющего диалога перед роутингом, а не fallback на direct.

Explanation: The prompt was ambiguous ('реши сам с бэкапом'), classifier failed to parse and fell back to direct. Agent correctly self-identified that a clarification dialog would have been better than direct execution. No clear alternative node applies without disambiguation.


Explanation: Prefilter classified this as conversation with a 6-char prompt, and the agent routed direct with 7 Bash calls and zero hook errors. No chain was recommended, so chain/gap fields are n/a, and self-assessment is still pending.


Explanation: Запрос 'ставь в пендинг' не содержит объекта действия: не ясно что именно и где ставить в пендинг. Паттерн 2 (discovery-interview): два и более равновероятных толкования — необходимо уточнение перед вызовом любого скила.

GitHub MCP

Мог бы закрыть, если речь об issue/PR на GitHub, но объект действия не указан

CCPM

Мог бы закрыть, если речь о задаче в dev-проекте, но контекст не задан

Postiz

Мог бы закрыть, если речь о публикации в соцсетях, но нет никаких признаков

Explanation: Classifier correctly returned no_skill_found for the ambiguous prompt 'ставь в пендинг' and recommended clarification. Agent instead invoked subagent-driven-development and retried Bash 4 times against the router gate, all failing with no_skill_found. Correct action was to ask the user for clarification, not start any skill.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct — минимальный fallback для обработки системного хука покрытия

Роутер должен распознавать системные stop-hook сообщения и либо игнорировать их как мета-сигналы, либо маршрутизировать в специальный обработчик, а не падать в неопределённость

Stop hook feedback — это мета-сообщения системы, не пользовательские запросы. Роутер должен иметь паттерн для их распознавания и корректной обработки без неопределённости узла

Explanation: Classifier correctly identified ambiguous 'ставь в пендинг' as no_skill_found requiring clarification. Falling back to direct is reasonable for a meta/ambiguous prompt, though a discovery-interview pattern would have been ideal. Self-assessment honestly notes the router's limitation with stop-hook meta-messages.


Нет, выбор был ок
Да, были пару случаев
Да, часто
Не помню точно

Нет, выбор был ок

Summary:
Exit code 1
node:fs:441
    return binding.readFileUtf8(path, stringToFlags(opt


Summary: Stop hook отклонил coverage skill:brain-retro без вызова Skill tool; выбран direct как fallback.

Роутер должен был либо явно вызвать Skill tool с именем brain-retro, либо изначально выставить coverage direct:<role> с обоснованием, избегая конфликта с enforce-coverage-verify.

Если coverage указывает skill:X, Skill tool обязан быть вызван с этим именем в том же turn; иначе нужно использовать direct:<role> с явным обоснованием ещё до завершения turn.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки для неясного запроса

Запрос ссылается на предыдущую договорённость о 'цифровом анализе' без контекста. Нужно было запросить уточнение или найти релевантный узел для аналитических задач

Запросы с отсылкой к предыдущим договорённостям требуют либо доступа к истории сессии, либо явного уточнения у пользователя — прямой ответ без контекста рискует быть нерелевантным


Explanation: Запрос не содержит конкретной задачи — только просьба писать по-русски и указание на непрограммистский фон. Невозможно определить нужный скил без понимания что именно требуется сделать. Требуется уточнение цели.

discovery-interview

Мог бы помочь прояснить потребность через интервью, но сам запрос слишком короткий и неоднозначный — неясно, что именно нужно пользователю

Design plugin

Нет признаков дизайн-задачи или UX-запроса

marketing

Нет признаков маркетинговой задачи


Explanation: Запрос '91% ты делаешь руками' допускает как минимум три принципиально разные интерпретации (паттерн 2 discovery-interview): A) метрики автоматизации процессов разработки, B) анализ ручного труда в бизнес-процессе, C) мета-вопрос про поведение самого Claude-агента. Без уточнения невозможно выбрать корректный узел — угадывание приведёт к нерелевантному результату.

process-analysis

Подходит если имеется в виду as-is анализ процесса из кода (discovery маршрутов/джобов), но запрос не содержит контекста Laravel-кода или конкретного бизнес-процесса Лидерры

operations

Подходит для документирования бизнес-процессов и risk-assessment, но запрос слишком краткий — непонятно, о каком процессе/роли/системе идёт речь

Data Scientist skill

Мог бы помочь с анализом метрик если есть данные, но нет никаких данных/датасета в запросе; также неясно что означает '91%'


Выделенный `claude` (рекомендуется)

Выделенный `claude` (рекомендуется)

Существующий не-root (например `dmitry` или `www-data`)

root напрямую

Выделенный `claude` (рекомендуется)

prod-deploy-validator

prod-deploy-validator выполняет READ-ONLY проверки после получения доступа, но не генерирует инструкцию по его передаче. Может быть следующим шагом, но не отвечает на текущий запрос.

operations

operations/runbook мог бы оформить пошаговый документ для заказчика, но запрос звучит как живой диалог/ситуативная помощь, а не запрос на создание документа. Требуется уточнение намерения.

discovery-interview

discovery-interview уместен для прояснения цели (зачем нужен SSH), но сам по себе не даёт инструкцию. Полезен как предшествующий шаг для устранения ambiguity.

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для инструкции по предоставлению SSH-доступа

Следовало определить конкретный узел — скорее всего instruction_generator или similar, так как задача — подготовить пошаговую инструкцию для пользователя. Direct без цепочки означает отсутствие структурированной обработки.

Запросы на генерацию инструкций/гайдов должны явно маршрутизироваться в узел типа instruction/guide, а не оставаться без определённого узла. Неопределённый роутинг снижает качество финального ответа.


Summary: Пользователь запросил пошаговое объяснение, но контекст запроса отсутствует — роутер не смог определить узел

Роутер должен был запросить уточнение у пользователя — неясно, пошаговое объяснение чего именно требуется. Direct без контекста неоптимален

Неполные запросы без предметного контекста требуют clarification-шага перед роутингом, а не прямого ответа


Explanation: Ни один узел реестра не соответствует запросу: 'graphify' — внешний инструмент, не интегрированный в стек Лидерры. Запрос носит информационный/исследовательский характер (что это такое?), который не маршрутизируется ни на один skill. Паттерн 2 (ambiguous): неясно, является ли это вопросом о внешнем инструменте, запросом на интеграцию или чем-то ещё.

promptfoo

Promptfoo занимается eval и регрессионным тестированием LLM-промптов, но не является инструментом для снижения токенов и не имеет отношения к 'graphify'. Совпадение только по домену LLM-оптимизации.

Superpowers v5.1.0

Superpowers содержит meta-skills для организации процессов, включая работу с промптами, но не покрывает внешние инструменты типа graphify и не отвечает на информационные вопросы о сторонних продуктах.

claude-md-management

Управляет только CLAUDE.md. Не имеет отношения к graphify или оптимизации токенов.

Summary: Запрос о GraphiFy для снижения расхода токенов — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был определить узел: запрос информационный, подходит узел типа knowledge/faq или search. Direct без цепочки означает отсутствие обработки.

Информационные запросы о конкретных инструментах/технологиях должны маршрутизироваться в knowledge-узел или узел поиска, а не оставаться без определённого маршрута.


Explanation: Запрос полностью амбивалентен: нет ни объекта действия, ни контекста, ни домена. Невозможно определить ни один skill без риска угадывания. Паттерн 2 (discovery-interview): две и более интерпретации → no_skill_found.

discovery-interview

Подошёл бы если бы был явный признак feature-discovery или JTBD-интервью, но запрос слишком широк — неясен даже домен (разработка? маркетинг? бизнес?)

Superpowers v5.1.0

Superpowers помогает с planning/writing-plans, но требует хотя бы cls-тег или конкретную задачу — здесь нет ни того ни другого

CCPM

CCPM управляет dev-проектами через PRD→эпики→issues, но пользователь явно указал что не программист — скорее всего нужен не dev-воркфлоу, а что-то другое

Summary: Запрос непрограммиста о пошаговых действиях направлен в direct без определения узла роутером

Роутер не определил узел, что указывает на недостаточность контекста. Нужно было запросить уточнение: о чём именно пошаговая инструкция? Без этого любой выбор узла случаен.

Запросы без конкретной предметной области требуют уточняющего вопроса перед роутингом. 'Что мне надо сделать' — слишком абстрактно для осмысленного выбора цепочки.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-tool-gate.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-prehook.mjs

Summary: Ripgrep search timed out after 20 seconds. The search may have matched files but

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gate

Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<


Использовать существующий (рекомендуется)

Добавить отдельного `claude` всё равно

Пока ничего не делать, сначала разобраться

Summary:
Exit code 255
Connection timed out during banner exchange
Connection to 111.88.

Summary: Exit code 28


Summary: Пустой запрос 'вот посмотри' без контента — роутер не смог определить узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение у пользователя — что именно нужно посмотреть, так как запрос неполный и не содержит объекта для анализа

Запросы без контента или объекта действия требуют clarification-узла или запроса уточнения, а не прямого ответа


Explanation: Запрос нарушает ПАТТЕРН 2 (discovery-interview): 'шаг 3' не имеет referent — отсутствует система/план/задача, к которым он относится. Невозможно определить ни скил, ни цепочку без ответа на вопросы A, B, C.

Superpowers v5.1.0

writing-plans sub-skill мог бы помочь расписать шаги, но неизвестно к какому плану относится 'шаг 3' — нет контекста задачи

CCPM

управляет PRD → эпики → issues, мог бы декомпозировать задачу, но без знания что такое 'шаг 3' применение невозможно

discovery-interview

режим FEATURE мог бы помочь прояснить контекст через структурированное интервью, но сам запрос слишком неопределён даже для discovery — нужен минимальный контекст

Summary: Роутер не определил узел, запрос отправлен напрямую без обработки специализированным агентом

Нужен контекст предыдущих шагов чтобы понять о каком 'шаге 3' речь; роутер должен был определить узел для пошаговых инструкций для нетехнических пользователей

Запросы типа 'следующий шаг' без контекста требуют либо уточнения, либо привязки к предыдущему диалогу; роутер должен уметь обрабатывать продолжения разговора


Summary: Пустой или крайне неинформативный запрос 'сделай сам' — роутер не смог определить узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение у пользователя: что именно нужно сделать, вместо fallback на direct без контекста

Запросы без контекста ('сделай сам', 'помоги', 'давай') должны триггерить clarification-узел, а не silent fallback на direct


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\observer-stop-hook.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-classifier.mjs


Гибрид: Ollama дефолт, Anthropic on-demand

Explanation: Запрос 'делай план интеграции' содержит ровно один глагол и объект, однако слово 'интеграция' в контексте CRM-проекта Лидерра покрывает минимум 4 несвязанных сценария (API-интеграция бэкенда, Claude-инфра, feature-план, маркетинг). Согласно ПАТТЕРНУ 2 (discovery-interview): два и более способа интерпретации → не угадывать, вернуть no_skill_found с перечислением вариантов A/B/C/D.

openapi-mcp-server

Подходит если имеется в виду интеграция внешнего REST/OpenAPI-сервиса, но без уточнения какого именно — невозможно подтвердить

discovery-interview

Подходит для discovery перед планированием фичи/интеграции, но запрос не содержит контекста о предметной области

CCPM

Подходит для создания PRD → эпики → issues, но неясно что именно интегрируется и в каком контексте

Pravila §13.2
Pravila §15.1
ADR-017
PSR_v1 R10.1

ADR-017
PSR_v1 R10.1
Pravila §13.2
Pravila §15.1

Summary: Роутер не определил узел, фактически выбран brainstorming для запроса о плане интеграции

Запрос 'делай план интеграции' скорее требует узла планирования/структурирования, а не мозгового штурма. Также цепочка выполнения пуста — задача не была выполнена. Роутер должен был определить узел.

Короткие императивные запросы без контекста должны либо уточняться, либо направляться в узел планирования. Пустая цепочка выполнения указывает на сбой в процессе — нужно обеспечить завершение задачи.


Я подключился к серверу — ✅

Я подключился к серверу — ✅

Запустил `redeploy.sh` — он отработал основные шаги

**Никакого нового кода не загрузилось**, потому что:

В конце скрипт упал на технической ошибке `www-data is not in the sudoers file` (это известный квирк #107 — на проде версия скрипта старая, не пере-fix'нутая)

Слить spec-c → main (твой PR в браузере)

Слить slepok-stage-1 → main (твой PR в браузере)

**Только потом** твой обычный деплой (с tar/scp + redeploy.sh, как ты делал 26.05)

Я подключился к серверу — ✅

Explanation: ПАТТЕРН 2 (discovery-interview): запрос допускает минимум три интерпретации и, вероятно, является фрагментом прерванного диалога без контекста. Ни один скил не может быть выбран без уточнения.

Superpowers v5.1.0

Могло бы подойти если 'шаги' — это план разработки, но контекст полностью отсутствует; угадывать нельзя по ПАТТЕРНУ 2

discovery-interview

Запрос похож на продолжение диалога, но без исходного контекста невозможно определить, нужен ли discovery-режим

CCPM

Слово 'шаги' может намекать на шаги плана/эпика, но нет никаких признаков PRD/эпика/issue-контекста

Summary: Классификатор не нашёл подходящий узел (no_skill_found). Уточни задачу или дай r


**Создать Pull Request** — у моего GitHub-токена нет прав на это (scope `pull_requests:write` отсутствует). Уже пробовал три раза — везде `Resource not accessible by personal access token`.

**Напрямую залить в main** — на ветке main стоит защита (branch protection), даже владелец репо не может пушить туда без PR-review.

**Открыть браузер** — у меня нет браузера, я только консольные команды.

Summary: Пользователь отправил одиночный символ 'а', роутер не смог определить узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого fallback на direct

Односимвольные запросы требуют запроса уточнения, а не автоматического роутинга на direct


Summary: Эта задача классифицирована как bugfix. Реестр рекомендует узел #18. Вызови соот

Summary: Выбран узел systematic-debugging для восстановления ранее сломанного функционала без контекста предыдущей работы

Запрос крайне неконкретен — нет информации что именно сломалось, что делалось раньше, какой проект. Следовало бы сначала запросить контекст или историю сессии, а не сразу переходить к debugging-узлу

При запросах типа 'ты делал раньше / что сломалось' без конкретики нужно сначала восстановить контекст через clarification-узел, а не предполагать debugging-сценарий


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-verify-before-push.mjs]: [enforc

Summary: Пустая цепочка, узел 'direct' выбран при неопределённом роутере по короткому подтверждающему сообщению

Роутер должен был явно определить узел вместо передачи управления fallback-логике; нужна обработка коротких подтверждений типа 'ok'

Короткие подтверждающие сообщения ('ok', 'да', 'понял') требуют контекста предыдущего диалога для корректного роутинга — без него выбор узла ненадёжен


Оставить пока

Снести вместе с остальными (+1.8 ГБ)
Оставить пока

Снести вместе с остальными (+1.8 ГБ)


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для обработки feedback от stop hook о пропущенной coverage-строке

Роутер должен распознавать системные/инфраструктурные сообщения и направлять их в специализированный узел или игнорировать как non-actionable

Stop hook feedback о форматировании ответов — это мета-инструкция, а не задача пользователя; нужен узел или фильтр для системных сообщений такого типа


**PR slepok-stage-1 → main:** https://github.com/CoralMinister/lidpotok/compare/main...feat/slepok-stage-1?expand=1 → Create → Merge → Confirm (3 коммита, FF-merge возможен)

**Deploy** на боевой (твой обычный tar+scp+redeploy ИЛИ — теперь когда я знаю SSH работает с алиасом `liderra` — могу собрать tar и выкатить сам, скажи)

**R-14 SSH-смок** (одна grep-команда выше, скопируй мне результат)

Summary: Пользователь отправил '1. готово', роутер не определил узел, выбран direct — минимальный ответ на неясный контекст

Необходим контекст предыдущих сообщений; без него невозможно определить, что именно 'готово' и какое действие требуется. Следовало запросить уточнение.

Короткие подтверждающие сообщения без контекста ('готово', 'ок', 'сделано') требуют либо анализа истории сессии, либо уточняющего вопроса перед выбором узла.


Explanation: Запрос является запросом на объяснение терминологии ('что это значит', 'простыми словами', 'я не программист') — это conversational/micro задача, которая должна быть обработана напрямую Claude без вызова специализированных скилов. Ни один скил в реестре не имеет capability 'обучение пользователя Git-концепциям'.

Superpowers v5.1.0

Superpowers содержит worktrees как sub-skill, но это инструмент для выполнения задач разработки, а не для объяснения терминологии пользователю

discovery-interview

Можно было бы уточнить контекст проблемы, но вопрос достаточно ясен — человек просит объяснение терминов, а не помощь с задачей

adr-kit

Не релевантен — ADR про архитектурные решения, не про обучение Git-концепциям

Summary: Вопрос о терминах 'worktree' и 'main' направлен напрямую без специализированного узла

Стоило определить узел для объяснений/обучения — вопрос образовательный, не технический запрос на выполнение кода

Запросы на простое объяснение терминов от не-программистов лучше маршрутизировать в образовательный/объяснительный узел, а не оставлять без классификации


Summary: Эта задача классифицирована как undefined. Реестр рекомендует узел (unknown). Вы


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct при получении технического feedback от stop hook

Нужно было либо вызвать Skill tool с именем skill:superpowers:brainstorming, либо явно переключиться на direct с обоснованием до получения stop hook feedback

Когда coverage указывает на skill-узел, необходимо фактически вызывать Skill tool с соответствующим именем — иначе stop hook заблокирует сессию


Explanation: Запрос 'когда я пишу пуш что ты делаешь' допускает минимум 3 интерпретации (lefthook хуки, CI/CD, поведение Claude Code) — согласно ПАТТЕРНУ 2 (discovery-interview) угадывать нельзя, требуется уточнение.

gitleaks

gitleaks срабатывает на pre-push хуке, но запрос слишком размыт — неясно, про хуки ли речь

GitHub MCP

GitHub MCP работает с push/PR, но запрос не конкретизирует, что именно нужно узнать

Superpowers v5.1.0

мог бы помочь с finishing-branch паттерном, но запрос слишком неопределённый


Pre-deploy validate prod liderra.ru


Summary: Эта задача классифицирована как deploy. Реестр рекомендует узел #37. Вызови соот


Summary: Роутер рекомендовал #37 с уверенностью 0.7, но был выбран direct без обоснования или override

Следовало либо вызвать узел #37 через Skill/Task tool, либо явно указать override с причиной пропуска рекомендованного узла

При confidence >= 0.7 роутера нужно либо следовать рекомендации, либо документировать причину отклонения через override — игнорирование триггерит stop hook


Explanation: Запрос 'объясни плюсы и минусы' полностью лишён объекта — неизвестно что именно сравнивать. Паттерн 2 (discovery-interview): два и более возможных интерпретаций без возможности выбора без уточнения. Ни один skill не может быть активирован без указания предмета.

architecture-patterns

Мог бы подойти если речь об архитектурном паттерне, но объект сравнения не указан

discovery-interview

Discovery мог бы прояснить контекст, но запрос слишком краток даже для старта JTBD-интервью

Мог бы помочь если речь о конкретной библиотеке, но объект не назван

Summary: Запрос 'объясни плюсы и минусы?' без контекста направлен напрямую без определения узла

Запрос слишком неоднозначен — нужно было запросить уточнение у пользователя, о чём именно идёт речь, прежде чем выбирать узел или отвечать напрямую

Короткие вопросы без контекста ('плюсы и минусы чего?') требуют clarification-шага или эвристики по предыдущему контексту диалога, а не немедленного роутинга в direct


Summary:
<tool_use_error>InputValidationError: [
  {
    "origin": "array",
    "code": "

Summary: Роутер не определил узел, но был выбран brainstorming для задачи оптимизации без потери информации

Задача 'найти что можно оптимизировать' — это скорее анализ/аудит, а не мозговой штурм. Лучше подошёл бы узел analysis или optimization. Brainstorming предполагает генерацию идей без конкретного контекста, тогда как здесь нужен структурированный анализ существующего материала.

Запросы на оптимизацию существующего контента следует направлять в analysis-узел, а не brainstorming. Ключевые слова 'оптимизировать' + 'без потери информации' указывают на редактуру/сжатие, что требует аналитического подхода, а не генеративного.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.github\workflows\deploy.yml

Explanation: ПАТТЕРН 2 (discovery-interview): запрос 'стоп ты сам это делай не задействуй меня. Если есть трудности давай их решим навсегда' допускает минимум 4 интерпретации и не содержит ни system, ни expected, ни actual состояния. Без контекста предыдущей задачи классификация невозможна.

claude-code-setup

Мог бы подойти если цель — настроить автономность через permissions/settings, но запрос слишком расплывчат, нет явного указания на конфигурацию Claude Code

hookify

Мог бы подойти если цель — создать хук, исключающий подтверждения пользователя, но триггер '/hookify' должен быть явным, а контекст отсутствует

Superpowers v5.1.0

Superpowers:systematic-debugging мог бы помочь найти корень проблемы навсегда, но неизвестно что за 'трудность' — system/expected/actual не описаны (ПАТТЕРН 4)


Phase 2 Task 3: e2e tests

Summary: Пользователь отправил только '2' — неинформативный запрос, роутер не смог определить узел, выбран direct

При неопределённом узле стоило запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа; цепочка осталась пустой

Односимвольные или числовые запросы без контекста требуют уточняющего вопроса, а не роутинга по умолчанию


Summary: Пустой запрос 'что дальше?' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа; неясно, к чему относится вопрос — нет контекста предыдущих шагов

Амбигуозные запросы без контекста требуют clarification-узла или запроса уточнения, а не fallback на direct


**Push сейчас?** (`git push origin main`) — параллельная сессия может опять что-то залить за это время, делаю fetch+rebase если нужно.

**Продолжаем Phase 3 в этой сессии или новый разговор?** Сессия уже длинная (включая Phase 1 + Phase 2 + recovery). Я предложу **паузу** — Phase 3 (4 классификатор-задачи #7/#1/#8/#10) лучше с свежим контекстом.


Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gate

Phase 3 Task 1: PATTERN 5

Summary: Пользователь написал 'делай дальше' без контекста, роутер не определил узел, выбран writing-plans

Без предыдущего контекста сессии невозможно корректно выбрать узел. Следовало запросить уточнение или проверить историю диалога перед роутингом

Команда 'делай дальше' требует анализа предшествующего контекста сессии. При отсутствии контекста нужно запрашивать уточнение, а не делать случайный выбор узла


**Push?** (`git push origin main` — 5 коммитов Phase 3)

**Phase 4 сейчас или пауза?**


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\cspell-words.txt

Explanation: Запрос содержит минимум 4 возможных интерпретации 'хвостов' (GitHub issues, CLAUDE.md learnings, нормативный синк, артефакты фазы). Согласно ПАТТЕРНУ 2 (discovery-interview): если запрос можно интерпретировать двумя+ способами — не угадывать, вернуть no_skill_found с clarification. Без уточнения что именно осталось незакрытым выбор узла будет случайным.

claude-md-management

Подходит если 'хвосты' = захват learnings сессии в CLAUDE.md, но запрос не уточняет это явно

normative-sync

Подходит если завершили интеграцию и нужен нормативный синк, но trigger cls:normative_sync_needed не указан явно

GitHub MCP

Подходит для просмотра открытых issues/PR ветки, но неизвестно о какой ветке/задаче идёт речь

Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: <tool_use_error>File has been modified since read, either by the user or by a li

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-memory-coverage.mjs]: [enforce-m

Summary: Пользователь запросил завершение сессии и сбор незавершённых задач перед переходом к фазе 4, роутер не определил узел

Роутер должен был определить узел — скорее всего 'summary' или 'planning' для подведения итогов сессии и составления списка незавершённых задач. Direct без цепочки не даёт структурированного результата.

Запросы на завершение сессии с формулировками 'подбери хвосты', 'что не сделали', 'перед новой сессией' — это сигналы для узла суммаризации и планирования, а не прямого ответа без обработки.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\app\vitest.config.tools.mjs

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-verify-before-push.mjs]: [enforc

Summary:
Exit code 1
/usr/bin/bash: line 1: cd: app: No such file or directory

Summary:
<tool_use_error>String to replace not found in file.
String:     const out = exe

Summary: Запрос 'пробуй готово' не был распознан роутером, направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен был попытаться интерпретировать неясный запрос и запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого фолбека на direct

Короткие неоднозначные фразы типа 'пробуй готово' требуют запроса контекста или уточнения перед роутингом, а не тихого перехода в direct-режим


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\ПИЛОТ.md

Explanation: Запрос содержит два неразрешённых референса: (1) 'хвосты' — может означать GitHub issues, незакрытые задачи CCPM, pending пункты CLAUDE.md или что-то иное; (2) 'этап 3' — не привязан ни к одному известному документу, PRD или эпику. Согласно ПАТТЕРНУ 2 (discovery-interview): если запрос можно интерпретировать двумя+ способами — не угадывай, верни no_skill_found с clarification request.

CCPM

CCPM управляет эпиками и issues, но неизвестно к какому PRD/эпику относится 'этап 3' — без контекста нельзя выбрать

GitHub MCP

Мог бы найти открытые issues/PR как 'хвосты', но 'этап 3' не привязан к конкретному milestone или label — запрос слишком размытый

product-management

Подошёл бы для роадмап-планирования перед сессией, но неясно какой продукт/фича и что входит в 'этап 3'


Summary: Вопрос о личном опыте чтения 'Графа Монте-Кристо' — направлен в direct без цепочки обработки

Роутер не определил узел, что указывает на неопределённость. Вопрос философско-рефлексивный о природе ИИ — мог бы пройти через узел обработки экзистенциальных/личных вопросов для более взвешенного ответа

Вопросы о личном опыте ИИ ('читал ли ты', 'видел ли ты') требуют чёткого узла для честного и последовательного ответа о природе языковых моделей


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\CLAUDE.md

Explanation: Запрос содержит три принципиально разные интерпретации (git-операция, обновление документов, meta-сессионная операция), ни одна из которых не подтверждена явно. Согласно ПАТТЕРНУ 2 (discovery-interview): запрос ambiguous — угадывать не следует, требуется уточнение от пользователя.

GitHub MCP

Покрывает git push / работу с ветками, но 'обнови мозг и память' не является стандартным git-trigger; неясно, что именно пушить и что означает 'память'

normative-sync

Синхронизирует нормативные документы и CLAUDE.md, но запрос слишком размыт — не указан конкретный контент для синка и что именно 'обновить'

claude-md-management

Управляет файлом CLAUDE.md как 'памятью' проекта, но 'пуш' и 'мозг' — неоднозначные метафоры; без уточнения невозможно выбрать этот узел

Summary:
Exit code 128
 M CLAUDE.md
 M docs/observer/.pii-counters.json
M  docs/observer/


Summary: Роутер не смог определить узел по сверхкороткому запросу 'да давай', выбран graphify по умолчанию

Необходим контекст предыдущего сообщения для корректного роутинга; без истории диалога любой выбор узла является случайным

Односложные подтверждения ('да', 'давай', 'ок') требуют анализа контекста предыдущего витка диалога — роутер должен учитывать историю сессии


Summary: Роутер не определил узел, запрос обработан напрямую без цепочки

Запрос 'чем он тебе полезен в повседневной жизни?' — местоимение 'он' без контекста делает запрос неоднозначным. Роутер должен был запросить уточнение или попытаться определить тему

Запросы с неопределёнными местоимениями без предшествующего контекста требуют либо запроса уточнения, либо попытки определить наиболее вероятную тему для правильного роутинга