**Выдай escape** на этот токен (через твою кнопку/механизм «разрешаю») — я сразу перечитаю и разберу.

**Просто скопируй** последние 2-3 строки `judge-verdicts.jsonl` и список имён `frozen-*` файлов сюда — это быстрее и без возни с escape.

Summary: Запрос '1' не распознан роутером, выбран direct как запасной вариант

Роутер должен обрабатывать минимальные/неинформативные запросы и запрашивать уточнение вместо молчаливого fallback

Однозначные числовые запросы без контекста требуют уточнения у пользователя, а не автоматического fallback на direct


Summary: Получен однословный фрагмент 'на' без контекста; роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя вместо немедленного fallback на direct; неполный запрос не даёт достаточно информации для осмысленного роутинга

При получении слишком коротких или неоднозначных запросов стоит сначала запросить уточнение, а не немедленно переходить к fallback-узлу


Summary: Пустой запрос 'проверяй' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя: что именно проверять? Без контекста невозможно выбрать оптимальный узел.

Однословные неоднозначные запросы требуют запроса уточнения перед роутингом, а не молчаливого fallback на direct.


**Дать escape на чтение** `frozen-artifact-196f7d18*` (если он всё же есть) / `judge-verdicts` с `wired` — чтобы я добил, почему именно спека не запечаталась. Но это ещё круг.

**Снять `supreme-gate` временно** → строю фичу inline, без капризной цепи печатей. (Рекомендую — проводка-то рабочая, а seal в этой сессии флапает.)

Summary: Пользователь отправил только '2' — минимальный ввод без контекста, роутер не определил узел, выбран direct

При неопределённом узле стоило запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа; '2' может быть выбором из меню, числом или продолжением диалога

Одиночные числа без контекста требуют уточнения намерения пользователя перед роутингом; нужен обработчик неоднозначных коротких вводов


Summary: Запрос 'дай пошаговую инструкцию' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct

Запрос слишком неполный — нужно было запросить уточнение: инструкция по чему? Без контекста невозможно корректно маршрутизировать или дать полезный ответ

Неполные запросы без предмета ('инструкция по X') требуют clarification-шага перед роутингом, а не прямой передачи в direct


Summary: Роутер не определил узел для очень короткого и неоднозначного запроса, выбран direct

Запрос слишком краткий и контекстно зависимый — нужно было запросить уточнение у пользователя, что именно 'выделенное' и в каком контексте удалять

Односложные вопросы без контекста должны триггерить запрос уточнения, а не слепой выбор direct-узла


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-floor.mjs]: [floor] floor: опасн

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-verify-gate.mjs]: [verify-gate]

Summary: Пользователь написал 'готово', роутер не определил узел, выбран direct — минимальный ответ на неинформативный ввод

Роутер мог бы запросить уточнение контекста: что именно готово и чего ожидает пользователь дальше

Односложные сообщения типа 'готово', 'ок', 'да' требуют анализа предыдущего контекста сессии для корректного роутинга


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-criterion-gate.mjs]: [criterion-

Summary: Запрос без контекста, роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Необходимо запросить уточнение: что именно делать 'по правилам' и в каком контексте — не хватает информации для осмысленного роутинга

Неполные запросы без контекста ('делай по правилам') требуют уточняющего диалога перед роутингом, иначе выбор узла случаен


**валидный запечатанный план** для этой сессии (его нет — `loadFrozenPlan` пусто, потому что seal так и не встал);

**по-критерийные greens** — `node tools/produce-criterion-greens.mjs` — а это **mutation-тестирование** каждого критерия (тест прошёл И мутант убит), свежее по отпечатку и подписанное.

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\escape-grant.mjs

Summary: Пользователь отправил одиночный символ 'а', роутер не определил узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя — что именно он имел в виду, прежде чем выбирать direct

Односимвольные или неинформативные запросы требуют уточняющего вопроса, а не прямого роутинга


**Ручной подписанный escape** — если есть отдельный инструмент-подписант floor_escape (не парсер), ты запускаешь его → грант пишется → коммит проходит. Есть ли такой — не знаю (runtime/инструменты я весь не вижу).

**Починить канал escape** (`enforce-askuser-answer-parser`) или **печать** — но это код, а код не закоммитить (catch-22). Разорвать круг можно только временно ослабив **один** гейт, чего ты не хочешь.

**Принять**, что работа лежит на диске до Фазы 8 (которая и чинит печать+escape) — тогда коммитим всё разом, когда машина исправна.

Summary: Пользователь отправил только '2' — минимальный ввод без контекста, роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя перед выбором узла; одиночное число не несёт достаточно информации для осмысленного роутинга

Одиночные числа или короткие бессмысленные вводы требуют clarification-шага, а не немедленного направления в direct


Summary: Хук потребовал строку coverage: в ответе, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был определить узел на основе контекста хука и предложить корректный coverage-тег автоматически

Когда stop-hook требует coverage-строку, система должна распознавать этот паттерн и маршрутизировать к узлу, способному сгенерировать валидный ответ с нужным префиксом


FLOOR-ESCAPE: bash:git commit -m "fix(verify): produce-verify-receipt Windows execFileSync npx to execSync"

Summary:
Exit code 1
╭────────────────────────────────

Summary: Запрос 'дальше' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct как fallback

Необходим контекст предыдущего диалога для осмысленного роутинга; запрос 'дальше' сам по себе не несёт достаточно информации

Однословные навигационные запросы без истории сессии требуют запроса уточнения или анализа контекста перед роутингом


FLOOR-ESCAPE: bash:git commit -m "feat(mentor): arbitration-card pure builder (wave 2) - 6 tests green"

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\arbitration-card.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\cspell-words.txt

Summary: Ripgrep search timed out after 20 seconds. The search may have matched files but

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: Односложный запрос 'дальше' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct

Запрос 'дальше' является продолжением диалога и требует контекста предыдущих сообщений. Без истории невозможно корректно маршрутизировать. Стоило запросить уточнение или использовать контекст сессии.

Односложные навигационные запросы ('дальше', 'продолжай', 'ещё') всегда зависят от контекста сессии. Роутер должен учитывать историю диалога и тип предыдущей задачи для корректного выбора узла.


git add docs/observer/STATUS.md docs/observer/.pii-counters.json

Summary: Запрос 'Грайним дальше' не был распознан роутером, направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен был распознать контекст продолжения игры/активности и направить к соответствующему узлу для игровых или творческих сессий

Неформальные фразы продолжения действия ('грайним', 'давай дальше') требуют контекстной памяти предыдущего взаимодействия для корректного роутинга


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-verify-before-push.mjs]: [enforc

Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был распознан роутером, направлен напрямую без цепочки

Стоило запросить уточнение у пользователя вместо тихого перехода к direct-узлу; роутер должен обрабатывать невалидные/пустые запросы явно

Короткие символьные запросы ('!', '?', '.') требуют отдельного обработчика — либо clarification-запрос, либо fallback с объяснением


Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.8 C:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

 ❯ ../tool

Summary: Пользователь отправил 'готово', роутер не определил узел, выбран direct — минимальный ответ на неинформативный запрос

Роутер мог запросить уточнение: 'готово' к чему именно? Контекст отсутствует, решение принято вслепую

Одиночные слова без контекста ('готово', 'ок', 'да') требуют либо запроса уточнения, либо анализа истории сессии перед роутингом


Переименовать в objection-format.mjs
Оставить judge- имя + escape

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\objection-format.mjs

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: §

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.8 c:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

 ❯ ../tool

Summary: Пользователь отправил 'готово' без контекста, роутер не определил узел, выбран прямой ответ

Следовало запросить уточнение — что именно готово и какое действие ожидается, вместо прямого ответа без контекста

Односложные сообщения без контекста требуют уточняющего запроса, а не прямого роутинга — отсутствие контекста не равно простой задаче


Explanation: Запрос содержит неизвестное слово 'Грайним' (возможно опечатка: 'Сгенерим'? 'Прогоним'? 'Нарисуем'?) и слово 'проводку' — может означать бухгалтерскую проводку ДТ/КТ, электрическую проводку, или бизнес-процесс. Как минимум два параметра ПАТТЕРН 2 не ясны: глагол-действие и объект.

'проводку' может означать бухгалтерскую проводку ДТ/КТ, но 'Грайним' непонятно — возможно опечатка

finance plugin работает с проводками, но контекст слова 'Грайним' неясен

'проводку' теоретически может означать процесс/поток, но слабая связь

Summary: Запрос 'Грайним проводку' не распознан роутером, направлен на direct без обработки

Роутер должен был попытаться интерпретировать запрос — возможно, это опечатка ('разберём проводку' или 'проверим проводку'). Следовало запросить уточнение или выбрать узел для работы с электрикой/бухгалтерией.

Нераспознанные или искажённые запросы не стоит просто направлять в direct — нужно либо запрашивать уточнение, либо применять fuzzy-matching для определения намерения пользователя.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-judge-gate.mjs

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: §6

Summary: Пользователь отправил одиночное слово 'готово' без контекста; роутер не определил узел, выбран direct

При неопределённом намерении стоило запросить уточнение или использовать узел для диалога/clarification вместо прямого ответа

Короткие подтверждающие сообщения без контекста требуют либо запроса уточнения, либо анализа предыдущего диалога для корректного роутинга


Explanation: Запрос 'вделай официально! я ничего снимать не буду!' не имеет достаточного контекста для классификации: неизвестно что именно нужно 'сделать официально', что 'снимать'. Невозможно однозначно определить ни задачу, ни применимый скил.

маркетинговый контент — но запрос не про контент

голос бренда — но нет связи с брендом

discovery-интервью — но запрос слишком краткий и без контекста

Summary: Запрос на официальное оформление текста без указания контекста, роутер не определил узел, выбран direct

Необходимо было запросить уточнение: что именно нужно оформить официально и что означает 'ничего снимать не буду' — без контекста задача не решаема

Когда запрос содержит неявный контекст ('вделай', 'снимать') без предшествующего диалога, роутер должен инициировать уточняющий вопрос вместо прямого выбора узла


**Ты дашь точный escape-токен** — посмотри его сам: в терминале `node -e "import('./tools/escape-grant.mjs').then(m=>console.log(m.canonicalAction('Edit',{file_path:String.raw\`c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-judge-gate.mjs\`})))"` — пришли вывод, я подставлю **точный** токен в escape, и правка пройдёт.

**Запечатать план** (штатный build-loop) — но печать флапает, ненадёжно.

**Фаза 8** — проводка штатно, когда судья оживёт и печать заработает.

Summary: Пользователь отправил '1' — минимальный ввод без контекста; роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был хотя бы запросить уточнение или выбрать узел для обработки неоднозначных коротких запросов

Одиночные цифры или символы без контекста требуют стратегии обработки: либо fallback-узел с уточнением, либо явный узел 'clarification'


Summary: Пустой запрос '!' направлен в direct без роутинга, цепочка обработки пуста

При пустом или бессмысленном запросе стоит запросить уточнение у пользователя вместо тихого fallback в direct

Односимвольные или пустые запросы требуют отдельной обработки: либо валидации на входе, либо явного запроса контекста


Explanation: Запрос содержит только путь к файлу без контекста: что делает enforce-judge-gate.mjs, какова его роль, какие инварианты он должен проверять, к чему подключается (lefthook? CI? Claude hook?). Невозможно выбрать узел без понимания назначения. ПАТТЕРН 2: минимум 2 интерпретации — (A) JS-скрипт аудита ADR-judge gate для lefthook/CI, (B) MCP-хук PreToolUse/PostToolUse для Claude Code enforcement, (C) standalone CLI-утилита валидации артефактов портала. Нужно уточнение.

hookify генерирует Claude Code хуки, но только по явному /hookify — здесь запрос на написание произвольного JS-файла, не хука

Superpowers writing-plans мог бы спланировать создание утилиты, но нет признаков feature-задачи с ≥3 шагами проектирования

adr-judge связан с enforcement ADR, enforce-judge-gate звучит похоже, но задача — написать конкретный файл, а не создать ADR или настроить enforcement

Summary: Запрос на создание файла по пути с кириллицей, роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Роутер должен был распознать операцию записи файла и направить к специализированному узлу для работы с файловой системой; путь с кириллицей мог вызвать проблемы с парсингом

Запросы вида 'write:path' должны явно маппироваться на file-write узел; кириллица в пути не должна блокировать определение типа операции


escape (М6) — кириллический `write:`-токен не честится (перекодировки);

sealed-plan — печать флапает;

снимать ты не хочешь.

**A — я даю код, ты вставляешь в VS Code сам** (добьём 6-7 сейчас, твоими руками);

**B — пауза, проводку в Фазу 8** (6 блоков на main, схема собрана, осталось соединить — когда машина починена).

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\wave6-insert.txt

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\wave6-apply.mjs

Explanation: Запрос полностью ambiguous — отсутствует контекст: 'только через терминал' без предшествующего диалога не позволяет определить, о чём речь (SSH? CLI-команда? запуск тестов? деплой?). Невозможно выбрать узел без уточнения.

нет контекста задачи для superpowers

нет упоминания БД или Laravel

нет упоминания деплоя или боевого сервера

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gat

Summary: Короткий фрагментарный запрос без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Необходим контекст предыдущего разговора для корректного роутинга; запрос 'а только через терминал' явно является продолжением диалога

Фрагментарные follow-up запросы без истории сессии требуют либо запроса уточнения, либо учёта контекста — прямой fallback на direct не всегда оптимален


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос 'дай пошаговую инструкцию' не содержит объекта — непонятно инструкцию по чему. Ambiguous — clarify: (A) инструкция по запуску/настройке проекта, (B) инструкция по конкретной фиче/задаче, (C) инструкция по процессу разработки, (D) что-то иное. Без уточнения невозможно выбрать узел.

discovery-interview подходит для уточнения запроса, но запрос слишком неопределён даже для интервью

Superpowers writing-plans мог бы помочь, но непонятно о чём писать план

CCPM для планирования — но нет контекста задачи

Summary: Запрос 'дай пошаговую инструкцию' не имеет контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Необходимо запросить уточнение у пользователя: инструкция по чему именно? Без контекста невозможно выбрать специализированный узел

Крайне короткие запросы без предметной области должны триггерить запрос уточнения перед роутингом, а не fallback на direct


Summary: Пустой запрос '!' направлен на direct без определения узла роутером

При неопределённом узле следует запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого fallback на direct

Односимвольные или пустые запросы требуют явного запроса уточнения, а не автоматического fallback


Explanation: Запрос является эмоциональной реакцией/остановкой текущего процесса ('стоп', 'заебал', 'он работает') — не содержит ни технической задачи, ни вопроса, ни фичи. Нет объекта для классификации.

нет технической задачи — нет смысла в superpowers

не про управление проектом

Summary: Эмоциональное сообщение пользователя, роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Роутер должен был распознать контекст — пользователь сообщает об успехе ('он работает'), нужна реакция на позитивный результат, а не просто direct-ответ без цепочки

Эмоциональные сообщения с техническим контекстом ('работает в мэйне') требуют распознавания success-паттерна и соответствующего узла для поздравления/подтверждения


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-wiring.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\wave7-insert.txt

Summary: Запрос 'волна 7' не был распознан роутером, перенаправлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен был попытаться интерпретировать запрос — возможно, это часть серии, игровой термин или команда. Нужна fallback-логика с уточнением у пользователя

Короткие неоднозначные запросы требуют механизма уточнения намерений, а не молчаливого перехода в direct-режим без контекста


Explanation: Запрос 'вроде все ок проверь' крайне неоднозначен: неизвестно ЧТО проверить — код, UI, деплой, документацию, БД, безопасность или что-то иное. ПАТТЕРН 2 (discovery-interview): минимум 3 интерпретации без возможности выбора.

нет упоминания браузера, скриншотов или UI-прототипа

нет признаков feature/bugfix/refactor задачи

нет контекста о продакшн-деплое или боевом сервере

Summary: Пустая цепочка выполнения при неопределённом роутере, выбран direct без обработки

Запрос 'вроде все ок проверь' требует контекста — нужно было запросить уточнение или применить узел для верификации/проверки состояния

Короткие подтверждающие запросы без контекста требуют уточнения перед роутингом, а не немедленного выбора direct с пустой цепочкой


Summary: Запрос 'делай сейчас' без контекста — узел не определён, выбран direct как fallback

Запрос слишком неопределённый — нужен запрос уточняющего контекста у пользователя вместо прямого выполнения

Крайне короткие императивные запросы без контекста требуют уточнения, а не роутинга — следует добавить узел clarification для таких случаев


Summary: Пользователь отправил 'готово', роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки

Роутер должен был запросить уточнение контекста: 'готово' — неоднозначный сигнал без предшествующего диалога. Direct без цепочки — слабое решение для неопределённого запроса.

Односложные фразы-подтверждения без контекста требуют либо clarification-узла, либо анализа истории сессии перед роутингом.


Explanation: 'собери хвосты по сессии' — классический триггер claude-md-management:revise-claude-md (#33): захват learnings из завершённой сессии и обновление CLAUDE.md; capability явно покрывает 'захват learnings из сессии'

normative-sync подходит если сессия завершала интеграцию и нужен синк нормативки, но запрос не содержит cls:normative_sync_needed и не упоминает конкретных документов

superpowers:finishing-branch подходит для завершения ветки, но нет упоминания git-ветки или конкретного PR

CCPM закрывает issues/эпики, но запрос не про проектный артефакт, а про learnings и хвосты сессии

Summary: Роутер не определил узел, запрос 'собери все хвосты по сессии' передан в direct без обработки

Роутер должен был распознать запрос как задачу агрегации/резюмирования сессии и направить к соответствующему узлу (summary или session_review). Цепочка осталась пустой — задача фактически не выполнена.

Неформальные выражения типа 'хвосты по сессии' (незавершённые задачи, открытые вопросы) нужно маппить на узлы агрегации или резюмирования. Роутер должен иметь fallback-логику для подобных размытых запросов вместо передачи в direct с пустой цепочкой.


**Memory-запись** эпика + находок (нужен активный `claude-md-management` + `coverage: direct:memory-sync`).

**`supreme-gate` СНЯТ.** Ты удалил его из `.claude/settings.json`, чтобы я строил inline (с того момента мои Write проходили без «разговорного режима»). **Стена сейчас опущена** — верни её регистрацию (есть бэкапы `.claude/settings.json.bak-phase8-2026-06-12-flip` и др.). Это #1.

В корне репо untracked **`settings.json`** и **`settings copy.json`** — проверь, не утекли ли туда настройки/секреты и не мусор ли (похоже на артефакты ручных правок). `.gitignore` их не ловит.

**Роадмап** `2026-06-12-router-mentor-roadmap.md` — отметить «двухуровневые переговоры собраны (волны 1-7)».

**Escape на кириллических `write:`-путях не честится** (перекодировки/NFC через terminal→paste→AskUser→parser) → ad-hoc правка discipline-source через escape ненадёжна. Поэтому волны 6-7 применял ты в терминале. Нужен рабочий sealed-plan build-loop **или** починка escape-токена под не-ASCII пути.

**Печать (seal) флапает** — `frozen-artifact` в сессии не родился; seal-провал **нигде не логируется** (дыра наблюдаемости — стоит добавить лог попыток печати).

**router-gate недетерминирован** — то требует approve на git add/commit, то нет; `approve_git_operation`-канал не честился (а `floor_escape` для `bash:` — честился).

**lefthook-стэш конфликтует на авто-churn `STATUS.md`** — коммиты падали на восстановлении стэша; обходили `git restore`/стейджем авто-файлов.

**cspell засорён обрезками** (`econo`/`критерийного`/`доказательст`) — корень: observer обрезает слова в STATUS.md. Починить обрезку.

Проводка волн 6-7 **живая**, но end-to-end (реальные 3 NO-GO → карточка) не смоук-тестирована — проверить при случае.

`STATUS.md`/`.pii-counters` — авто-churn, грязные (регенерятся, не критично).

**Починен** Windows-баг producer'а (`5a7370df`) — закрыт.

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: §

Summary: Пустая цепочка, узел не определён — запрос '3-11 делай' не был обработан ни одним узлом

Необходимо распознать намерение пользователя: вероятно, задание из диапазона задач 3-11. Нужна классификация и маршрутизация к соответствующему узлу

Короткие императивные запросы с числовым диапазоном требуют контекста предыдущих сообщений; роутер должен запрашивать уточнение или использовать историю сессии для корректного маршрутирования


Роадмап достаточно

Summary: Запрос 'дам' слишком короткий и неоднозначный — роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя перед роутингом: 'дам' может означать шахматы, глагол, существительное или аббревиатуру

Однословные неоднозначные запросы требуют clarification-шага вместо немедленного роутинга в direct


Summary: Пустой запрос '!' не был распознан роутером, выполнен прямой ответ без цепочки

Следовало запросить уточнение у пользователя — символ '!' неоднозначен и не содержит достаточного контекста для роутинга

Односимвольные или пустые запросы требуют обработки через узел уточнения, а не прямого ответа — это снизит число бессмысленных сессий


Summary: Пустой запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки

При неопределённом узле стоит иметь fallback-логику: либо запросить уточнение у пользователя, либо применить узел обработки ошибок/clarification вместо silent direct

Одиночные символы-восклицания могут быть случайным вводом или командой — роутер должен распознавать минимально-значимые запросы и реагировать запросом на уточнение, а не молчаливым direct


Summary: Пустой запрос '!' — маршрут не определён, выбран direct без цепочки обработки

Следовало запросить уточнение у пользователя, так как '!' не несёт смысловой нагрузки для маршрутизации

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют обработки через узел уточнения намерения, а не прямого ответа


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: Пустой запрос '!' не был распознан роутером, выбран узел direct по умолчанию

Следовало запросить уточнение у пользователя, что означает '!' — возможно, это случайный ввод или сигнал о помощи

Односимвольные или непонятные запросы требуют уточнения, а не молчаливого fallback на direct


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\cspell-out.txt

Summary: Пустой/минимальный запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Следовало запросить уточнение у пользователя: что означает '!'? Возможно, это случайный ввод или незавершённое сообщение

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют clarification-узла вместо silent direct-обработки


Explanation: capability claude-md-management (#33) включает revise-claude-md и claude-md-improver — единственный разрешённый канал фиксации learnings из сессии; #84 normative-sync добавляется вторым шагом для синхронизации нормативных документов если в сессии были завершены интеграции; вместе они покрывают полную фиксацию состояния перед переездом

superpowers содержит finishing-branch и verify-before-completion, но не специализируется на межсессионной передаче контекста — это зона claude-md-management

normative-sync обновляет нормативные доки после завершённых интеграций — полезен как второй шаг для фиксации изменений, но не является первичным инструментом захвата сессионного контекста

CCPM хранит PRD/эпики/issues, но не решает задачу 'сжать текущую сессию в промт для переезда' — это не его capability

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для подготовки handoff-промпта между сессиями

Роутер должен был распознать паттерн 'завершение сессии / передача контекста' и направить к специализированному узлу для формирования структурированного handoff-документа с цепочками навыков и остатками плана

Запросы на фиксацию состояния сессии и подготовку промпта для продолжения в новой сессии — отдельный паттерн, требующий узла с шаблоном handoff: текущий прогресс, незавершённые задачи, цепочки зависимостей, контекст для следующей сессии


Summary: Запрос-инструкция для Claude Code направлен в direct без специализированного узла — роутер не распознал технический контекст

Запрос содержит сложный технический контекст (TDD, CI/CD, дисциплинные файлы, роутинг) — следовало активировать узел superpowers:test-driven-development или engineering-context вместо direct

Длинные prompt-инструкции с кодовыми фразами и техническими артефактами нужно маршрутизировать по доминирующему техническому паттерну, а не по умолчанию в direct


**end-to-end смоук волн 6-7** — прогнать реальные 3 NO-GO судьи → карточка арбитража. Узкий, закрывает текущий эпик двухуровневых переговоров.

**Этап 5** — обкатка наставника.

**Фаза 8** — переезд М7 (тест-гейт §9.2 + cherry-pick `d1ad4e85` + регистрация М1-М6 + увольнение зоопарка). Крупная.

**ИИ-проводка судьи §8** — реальный llm-транспорт в `runJudgeGate` (ключ `ROUTER_JUDGE_LLM_KEY` уже стоит).

мелкие: живой граф B / E-S1 / O9 / VA-3-wiring.

Explanation: Запрос содержит минимум 3 независимых интерпретации без достаточного контекста: (A) 'где ты это смотришь' — вопрос об источнике данных о текущем статусе фаз (какой файл/документ Claude читает); (B) исправить статус фаз М7/Этап5 в конкретном нормативном или трекинговом документе (#33/#84); (C) запустить тест-гейт §9.2 + cherry-pick + смоук волн 6-7 как реальные технические задачи (#19/#18). Без указания конкретного документа и разграничения 'где исправить' vs 'что запустить' точный скил не определяем — ПАТТЕРН 2.

упоминание фаз/этапов похоже на статусы в CLAUDE.md или нормативном документе, но запрос не содержит явной инструкции обновить CLAUDE.md

нормативный синк возможен если речь о version bumps в Pravila/PSR/Tooling, но конкретный документ не назван и контекст неясен

CCPM управляет эпиками/issues, но запрос не содержит команды создать/обновить PRD или issue — это вопрос где смотреть статус

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки для сложного многосоставного запроса

Запрос содержит несколько разнородных задач: исправление документации/статусов, технические задачи (граф, wiring), смоук-тесты. Нужна декомпозиция и маршрутизация к специализированным узлам для каждой подзадачи

Сложные многосоставные запросы с эмоциональным контекстом (пользователь указывает на ошибки в статусах) требуют явной декомпозиции перед роутингом, а не fallback на direct


Summary: Stop hook потребовал coverage-строку после мутирующих вызовов, узел не был определён роутером, выбран direct

Роутер должен был определить узел до выполнения мутирующих вызовов, чтобы coverage-строка формировалась автоматически и корректно

При наличии stop hook enforce-coverage-verify роутер обязан явно назначать узел заранее, иначе возникает разрыв между действием и отчётностью


Explanation: Запрос 'проверь живой граф B / E-S1 / O9 / VA-3-wiring' — прямой cross-layer structural query: нужно найти узлы/рёбра/community по именованным идентификаторам. graphifyy (#86) capability 'query / path / explain / cross-layer query / where is X used' покрывает exactly этот сценарий — проверка наличия конкретных узлов в живом combined-графе (6305 узлов / 6753 рёбра).

GitHub issues/commits могут содержать историю задачи, но не дают structural query по живому графу

superpowers:verify-before-completion подходит для проверки выполненного, но graphifyy — точнее для структурного поиска конкретного узла/ребра в графе

Laravel Boost даёт SQL-introspection, но граф B/E-S1/O9/VA-3-wiring — архитектурный, не БД-шный артефакт

Summary: Роутер не смог определить узел для специфичного технического запроса о графе/схеме, выбран direct

Нужен анализ контекста: запрос содержит технические коды (B/E-S1/O9/VA-3-wiring) и просьбу проверить выполненную работу — стоило направить к узлу с доступом к истории сессии или code/technical узлу

Запросы с кодами схем/графов и фразой 'мы это сделали, проверь' указывают на необходимость доступа к контексту предыдущей работы — роутер должен распознавать такие паттерны и выбирать узел с памятью сессии


Explanation: PATTERN 2: запрос допускает 3+ интерпретации без единого однозначного сигнала, классифицировать без уточнения невозможно

если речь об issues/PR на GitHub — но это не подтверждено

если речь о хуках Claude Code — но неясно что 'закрывать'

если это вопрос о workflow superpowers — но контекст отсутствует

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для короткого контекстного вопроса о хуке

Запрос явно является продолжением диалога о разработке (хук, закрывать что-то). Нужен контекст предыдущих сообщений для корректного роутинга — возможно, подошёл бы coding-узел

Короткие контекстно-зависимые вопросы без предшествующего контекста сложно роутить. Следует учитывать технические термины (хук) как сигнал для coding-узла даже при неполном контексте


Summary: Запрос 'давай так' не был распознан, узел не определён, выбран direct по умолчанию

Необходимо запросить уточнение у пользователя — запрос слишком короткий и неоднозначный для осмысленного роутинга

Ультракороткие и контекстно-зависимые запросы требуют либо уточняющего вопроса, либо анализа предыдущего контекста сессии перед роутингом


вернуть **supreme-gate** в `.claude/settings.json` (бэкап `…bak-phase8-2026-06-12-flip`);

выбрать, с какого из трёх открытых начнём — **граф B** / **E-S1 wiring** / **O9** (для O9 сперва короткий brainstorm на порог доли INFERRED).

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.claude\settings.json

Explanation: Запрос — прямая просьба показать путь к файлу settings.json и помочь отредактировать его содержимое. Это conversation/micro-задача (copy-paste помощь непрограммисту), которая не требует скила. Ни один узел реестра не покрывает функцию 'покажи путь к файлу + проверь JSON + выдай исправленный текст'. no_skill_found=true.

claude-md-management управляет только CLAUDE.md, не settings.json

claude-code-setup рекомендует автоматизации, но не редактирует settings.json напрямую и не подходит для формата copy-paste помощи

superpowers не релевантен — задача не про разработку, а про ручную правку конфига

Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-read-path-deny.mjs]: [read-path-

Summary: Пользователь просит помощи с файлом settings.json, роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Роутер должен был определить узел для работы с конфигурационными файлами. Запрос ясный — нужна помощь с редактированием JSON-файла, подходит узел для file-editing или config-assistance

Запросы на помощь с конфигурационными файлами от нетехнических пользователей должны надёжно маршрутизироваться в специализированный узел, а не оставаться неопределёнными


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.claude\settings.local.json

Summary: Запрос 'проверь все чтобы все работало' с конфигом settings.json — роутер не смог определить узел, выбран direct

Запрос слишком расплывчатый — 'проверь все' без указания что именно проверять. Роутер должен был запросить уточнение или направить на диагностический узел. Передача сырого JSON конфига как запроса затруднила классификацию намерения.

Когда пользователь прикладывает конфиг-файл и говорит 'проверь всё', нужно распознавать паттерн 'валидация/аудит конфигурации' и маршрутизировать на соответствующий узел диагностики. Расплывчатые запросы с артефактами требуют уточнения перед роутингом.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без routing-тега в ответе, stop hook зафиксировал нарушение

Необходимо было добавить routing-тег в ответ согласно инструкции stop hook; узел claude-md-management был навязан пользователем, но тег counterfactual не был указан

Когда stop hook требует routing-тег, он должен быть добавлен в ответ даже при user-directed методе; отсутствие тега вызывает повторный цикл обратной связи


Summary: Пустой запрос '!' направлен в direct без роутинга, цепочка обработки пуста

При неинформативном запросе стоит запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого направления в direct

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют явной обработки: либо запрос уточнения, либо специальный узел для невалидных входных данных


Summary: Пользователь отправил JSON-конфиг Claude Code settings, роутер не определил узел, выбран direct

Запрос содержит конфигурационный файл с просьбой 'посмотри это это копия оригинала' — это запрос на анализ/review файла. Роутер должен был распознать intent и направить к узлу анализа кода или документации, а не просто выбрать direct без цепочки.

Когда пользователь прикладывает JSON/конфиг и просит 'посмотреть', это review-запрос. Нужно распознавать такой паттерн и маршрутизировать к соответствующему аналитическому узлу, даже если формулировка краткая и неформальная.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без routing-тега в ответе; observer запросил добавить тег

Следовало добавить routing-тег в ответ согласно требованию observer, и роутер должен был определить узел вместо 'не определён'

Когда observer требует routing-тег, необходимо включать его в ответ; отсутствие определённого узла роутером — признак неполной конфигурации роутинга


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Пустой запрос 'готово' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя: 'готово к чему?' — неясно что именно завершено или ожидается

Односложные слова-маркеры ('готово', 'ок', 'да') требуют контекста предыдущего диалога для корректного роутинга


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\context-verity.mjs

Summary: Запрос 'давай пробовать делай' не распознан роутером, назначен узел brainstorming без цепочки выполнения

Запрос слишком неопределён — нужно было запросить уточнение у пользователя перед роутингом, либо направить в clarification-узел

Короткие imperative-фразы без контекста требуют clarification-шага, а не прямого назначения узла — это снижает качество обработки


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для короткого согласительного сообщения без контекста

Без истории переписки невозможно понять 'твой сценарий' — нужен контекст предыдущих сообщений для правильного роутинга

Короткие согласительные реплики типа 'ок давай' требуют анализа контекста сессии, а не изолированной обработки


Summary: Пользователь отправил неинформативный ответ 'ок жестко', роутер не смог определить узел, выбран direct

Запрос слишком короткий и контекстно неясный — следовало запросить уточнение или применить fallback-логику с минимальным контекстным узлом

Короткие эмоциональные реплики без контекста требуют либо запроса уточнения, либо привязки к предыдущему диалогу для корректного роутинга


Summary: Пустой/неинформативный запрос 'ок' — роутер не определил узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа, так как намерение полностью неясно

Односложные подтверждения типа 'ок' требуют контекста предыдущего диалога; без него лучше запрашивать уточнение, а не роутить вслепую


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct без вызова Skill-инструмента при coverage:brainstorming

Необходимо было вызвать Skill-инструмент для подтверждения навыка brainstorming, либо явно переключить coverage на direct с обоснованием. Роутер должен был определить узел.

Если coverage требует конкретного навыка, роутер обязан либо выбрать соответствующий узел и вызвать Skill-инструмент в текущем ходе, либо обоснованно переключить на direct. Игнорирование этого требования приводит к срабатыванию stop hook.


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-judge-gate.mjs]: [judge-gate] l

Summary: Запрос 'ок иди' слишком краткий и неоднозначный; роутер не смог определить узел, выбран writing-plans без явного обоснования

Следовало запросить уточнение у пользователя — что именно означает 'ок иди': продолжение задачи, начало нового запроса или подтверждение. Выбор writing-plans выглядит произвольным.

Короткие подтверждающие фразы без контекста требуют уточнения или анализа предыдущего диалога перед роутингом, а не случайного назначения узла.


Summary: Роутер не смог определить узел, выбран direct — пользователь указывает на логическую ошибку в потоке данных

Необходимо было проанализировать контекст предыдущего диалога, понять архитектуру системы (судья получает план от роутера, а не напрямую) и выбрать правильный узел для корректной маршрутизации

Когда пользователь указывает на ошибку в логике потока данных, роутер должен пересмотреть архитектуру маршрутизации — прямая отправка (direct) может нарушать ожидаемый порядок передачи данных между компонентами системы


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-engine.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-steps-parse.mjs

Summary: Запрос без кода и контекста направлен в direct без обработки цепочкой узлов

Запрос неоднозначен: 'читай код' подразумевает наличие кода для анализа, но код не предоставлен. Стоило запросить уточнение или направить в узел уточнения запроса

Запросы с императивами ('читай', 'анализируй') без прикреплённого контента требуют маршрутизации в узел уточнения, а не прямой обработки


Summary: Пользователь задал вопрос о механизме роутинга, роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Роутер должен был распознать мета-вопрос о самой системе роутинга и направить к специализированному узлу или вернуть объяснение архитектуры. Пустая цепочка выполнения указывает на сбой роутинга.

Мета-запросы о работе самой роутинговой системы требуют отдельной обработки — нужен fallback-узел для системных вопросов и самодиагностики, чтобы избежать неопределённого состояния.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-engine.mjs

Summary: PreToolUse:Skill hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Роутер не смог определить узел, фактически выбран audit-context-building без цепочки выполнения

Роутер должен был разобрать запрос: пользователь просит прочитать судью построчно и подобрать скилл для качества с отправкой на согласование. Нужна цепочка: анализ судьи → выбор скилла → согласование

Запросы с императивными командами (читай, подбери, пришли) требуют многошаговой цепочки. Роутер должен декомпозировать такие запросы и не оставлять узел неопределённым


Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Пользователь дал свободу действий, роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Роутер должен был определить контекст задачи и назначить подходящий узел; фраза 'делай как считаешь нужным' требует уточнения задачи перед роутингом

Неопределённые разрешающие фразы без конкретной задачи должны триггерить запрос уточнения, а не прямой роутинг в direct


Summary: Роутер не определил узел, система переключилась на direct без вызова требуемого skill:writing-plans

Необходимо было явно вызвать Skill-инструмент для writing-plans перед переключением на direct, либо обосновать причину отказа от навыка

Когда coverage требует конкретного skill, его вызов обязателен в текущем ходе; переключение на direct без обоснования нарушает контракт верификации покрытия


Summary: Запрос про ссылки на файл отправлен напрямую без роутинга

Запрос слишком расплывчатый — нужно было уточнить контекст: какие ссылки, какой файл, для какой цели. Роутер не определил узел, что указывает на недостаточный анализ намерения.

Короткие неопределённые запросы требуют clarification-шага или fallback-узла для уточнения, а не прямой отправки без роутинга.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-gate-config.mjs

Summary: Пользователь эмоционально отрицает обходной путь, требует решить корневую проблему с планом

Роутер не определил узел — это сбой. Выбранный узел systematic-debugging подходит для диагностики, но сначала нужно было прояснить контекст: что такое 'опломбировался план' и в какой системе

Когда роутер не справился с определением узла, а пользователь эмоционально настроен, важно сначала уточнить контекст задачи, а не сразу переходить к отладке — иначе отладка идёт вслепую


Summary: Пустой запрос '!' направлен в direct без роутинга, цепочка не выполнена

Следовало запросить уточнение у пользователя — восклицательный знак не несёт actionable-смысла, direct-ответ без контекста малоинформативен

Односимвольные или неинформативные запросы требуют clarification-шага перед роутингом, а не автоматического fallback на direct


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки для сложного аналитического запроса

Запрос требует анализа кода по строкам и поиска реализации — нужен узел с возможностью чтения файлов и code analysis. Direct без цепочки не подходит для такой задачи

Запросы с явным указанием 'читай построчно' и 'найди реализацию' должны маршрутизироваться к code-analysis узлу с file-reading инструментами, а не к direct


Разрешаю — FLOOR-ESCAPE: skill:audit-context-building:audit-context-building

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\escape-grant.mjs

Summary: Роутер не определил узел, фактически выбран audit-context-building без выполненной цепочки

Роутер должен был определить узел явно; запрос пользователя подразумевает выполнение действия, а не аудит контекста — нужен рабочий исполняющий узел

Когда пользователь говорит 'делай' с указанием прочитать требования формата, это сигнал к исполнению задачи, а не к построению контекста — роутер должен различать императивные команды и подготовительные фазы


Summary: Роутер не определил узел, выполнен прямой ответ без цепочки обработки

Роутер должен был определить контекст: пользователь, судя по всему, обсуждает какое-то предложение (предыдущий контекст неизвестен). Без истории диалога невозможно корректно маршрутизировать — следует запросить уточнение или использовать узел для прояснения контекста

Когда запрос содержит местоимения и ссылки на предыдущий контекст ('что ты предлагаешь'), а история диалога отсутствует, роутер должен направлять в узел уточнения контекста, а не завершать без определения узла


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-lock.mjs

Summary: Пользователь запросил работу через терминал, роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Запрос 'давай только через терминал' требовал уточнения контекста — что именно делать через терминал. Роутер должен был запросить clarification или направить к shell/terminal-специализированному узлу

Короткие императивные фразы без контекста ('только через терминал') должны триггерить clarification-запрос, а не дефолтный direct-выбор. Необходимо распознавать намерение на работу с CLI и маршрутизировать соответственно


Summary: Пользователь прислал JSON конфига настроек вместо реального запроса, роутер не смог определить узел

Запрос содержит JSON-конфиг и неполный вопрос ('стоп это текущий ситинс, а там 250 строк а ты даешь 150?') — роутер должен был распознать вопрос о лимите строк и направить к подходящему узлу для разъяснений. Direct — слабый fallback без анализа намерения.

Когда пользователь вставляет большой блок данных плюс короткую жалобу, роутер должен фокусироваться на тексте жалобы как на реальном запросе, а не теряться в объёме данных. Намерение: вопрос о несоответствии длины (250 vs 150 строк).


Summary: Роутинг не был выполнен — узел не определён, цепочка пуста, метод навязан пользователем без тега

Следовало явно определить узел роутинга и добавить routing-тег в ответ согласно инструкции stop hook feedback

При получении stop hook feedback с требованием добавить routing-тег необходимо немедленно включить его в ответ, даже если узел был навязан извне


Summary: Эмоциональный неформальный вопрос без контекста, роутер не определил узел, выбран direct

Без контекста предыдущего разговора невозможно понять, о каких строках идёт речь — нужен clarification-узел или запрос уточнения

Короткие контекстно-зависимые вопросы без референса требуют запроса уточнения, а не прямого ответа — роутер должен детектировать отсутствие контекста


Summary: Пользователь сообщил о действии (вставил/сохранил/перезапустил), роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекстное сообщение об изменении конфигурации и направить к узлу подтверждения или обратной связи

Короткие эмоциональные сообщения о выполненных действиях требуют узла для подтверждения/реакции, а не просто direct-ответа


Summary: Запрос представляет собой обрезанный дамп файловой системы без чёткой задачи; роутер не смог определить узел, выбран direct

Роутер должен был запросить уточнение у пользователя или направить в узел обработки неструктурированных/технических запросов, а не молча падать на direct

При получении бессмысленного или усечённого ввода (артефакт copy-paste) следует явно детектировать отсутствие намерения и выбирать узел clarification вместо silent fallback на direct


Summary: Неопределённый роутер, выбран direct для короткого уточняющего вопроса без контекста

Необходим контекст предыдущей беседы для корректного роутинга; вопрос 'зря меняли ситин?' требует истории сессии

Короткие уточняющие вопросы без контекста сложно роутировать — стоит сохранять контекст сессии для повторяющихся пользователей


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\artifact-from-spec.mjs

Summary: Запрос 'вернул делай о9 по правилам' не распознан роутером, выбран direct без цепочки обработки

Необходимо улучшить распознавание контекстных и неформальных запросов; возможно требовалась дополнительная классификация намерения пользователя перед выбором узла

Короткие неформальные запросы с непонятным контекстом ('о9', 'по правилам') требуют запроса уточнения или применения специального узла для обработки неоднозначного ввода


Summary: Запрос содержит вывод PowerShell команд без явного вопроса — роутер не смог определить узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст: пользователь показывает состояние runtime-файлов Claude Code и, вероятно, ожидает анализа или интерпретации данных. Узел 'analyze' или 'explain' был бы уместнее чем пустая цепочка

Когда запрос содержит только вывод команд без явного вопроса, нужно инферировать намерение из контекста (диагностика, анализ состояния) и направлять в аналитический узел, а не оставлять цепочку пустой


Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен в direct без цепочки обработки

Роутер должен был распознать техническое задание на починку функции печати для модели m7 и направить в соответствующий узел разработки/отладки кода

Эмоциональные маркеры и переключение контекста в начале сообщения не должны мешать распознаванию технического задания в конце фразы


Summary: Пользователь сообщил о готовности сетапа, роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Роутер должен был распознать информационное сообщение о статусе и либо подтвердить получение, либо запросить уточнение следующего шага. Узел не был определён корректно.

Короткие статусные сообщения на смешанном языке (транслит + английский) сложно роутить — нужно улучшить распознавание контекста 'готовность к работе' и направлять к узлу подтверждения или ожидания инструкций.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct при диагностическом запросе файловой системы пользователя

Запрос содержит вывод PowerShell-команд с данными о seal-attempts и frozen-файлах — это диагностический/аналитический контекст, требующий узла с возможностью анализа логов и объяснения состояния системы. Следовало определить узел типа 'analyst' или 'debug-helper'

Запросы с выводом структурированных JSON-логов и файловой системы должны распознаваться как диагностические и маршрутизироваться к аналитическому узлу, а не оставаться без определённого роутингового решения


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Пользователь сообщил о перезапуске системы и попросил проверить печать, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать технический контекст (печать/принтер) и направить к соответствующему узлу диагностики или технической поддержки вместо прямого ответа без цепочки обработки

Сообщения о перезапуске оборудования и проверке функций (особенно 'проверяй печать') следует маршрутизировать к узлам технической диагностики, даже если формулировка разговорная и неформальная


Summary: Stop hook потребовал coverage-строку, роутер не определил узел, выбран direct как fallback

Роутер должен был определить узел до выполнения мутирующих вызовов, чтобы coverage-строка была доступна автоматически

Если stop hook требует coverage-строку, роутинг должен быть завершён ДО мутирующих операций, а не после


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию при анализе логов seal-attempts и judge-verdicts

Запрос содержит технические логи системы с кириллическими reason-полями и указанием на ошибку ('шел без ментера') — требовался узел с контекстом мониторинга/отладки, а не прямой ответ. Роутер должен был распознать паттерн диагностики внутренней системы и направить к специализированному узлу.

Когда пользователь явно указывает на системную ошибку в логах ('это ошибка') и прикладывает JSONL-дампы внутренних компонентов, роутер должен активировать узел диагностики/отладки, а не fallback на direct. Фраза 'шел без ментера' — критический сигнал о пропущенном обязательном шаге цепочки.


Summary: Запрос содержит вывод консоли PowerShell с env-переменными, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст: пользователь проверяет конфигурацию роутинговой системы (ROUTER_MENTOR_SEAM_ENABLED, ROUTER_MENTOR_LLM_KEY). Нужен узел диагностики или help/config, а не direct без цепочки

Запросы с env-переменными роутера и ключами LLM — это диагностика конфигурации системы. Следует добавить паттерн распознавания таких запросов и направлять их в узел config-check или system-diagnostic


Summary: Запрос о конфигурационном JSON-файле и вопрос о процессе — роутер не определил узел, выбран direct

Запрос содержит два разных намерения: 1) получить полный текст конфига для копирования, 2) объяснение процесса спеки/плана. Роутер должен был распознать это как informational+content-delivery задачу и направить к подходящему узлу вместо fallback на direct. Также стоило уточнить контекст — что именно пользователь хочет изменить или дополнить.

Когда запрос содержит JSON-конфиг целиком как тело сообщения плюс вопрос на русском — это сигнал смешанного запроса (контент + объяснение). Роутер должен приоритизировать intent пользователя (объяснение процесса + выдача текста), а не теряться в объёме конфига.


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct без routing-тега в ответе

Следовало добавить routing-тег согласно инструкции stop hook, явно указав provenance=user_directed_method и counterfactual узел

Когда stop hook требует добавить routing-тег, это должно выполняться даже при выборе узла direct — тег обязателен для трассируемости решений


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-verdict.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\on-plan-write.mjs

Summary: Роутер не определил узел, но система выбрала brainstorming для обработки эмоционального фидбека о неверной архитектуре

Нужен узел для обработки концептуальных правок и переосмысления архитектуры — например, redesign или clarification. Brainstorming не совсем подходит для ситуации, когда пользователь указывает на фундаментальную ошибку в понимании ролей агентов

Эмоциональные сообщения с критикой архитектуры решения требуют сначала узла clarification/reset для фиксации правильного понимания, а затем уже планирования. Роутер должен распознавать паттерн 'концептуальная ошибка + переосмысление' как отдельный тип запроса


Summary: Пользователь выразил раздражение потерей контекста сессии, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать эмоциональный контекст и восстановить контекст предыдущей сессии, предложив узел для работы с памятью/историей или узел поддержки пользователя

Эмоциональные сообщения с упоминанием предыдущей работы требуют узла восстановления контекста или явного подтверждения понимания истории сессии


Summary: Пользователь вставил JSON-конфиг Claude Code settings и спросил 'это вставляю?' — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст: пользователь уточняет правильность действия с конфигурационным файлом. Мог быть выбран узел для консультации/объяснения, чтобы дать чёткий ответ да/нет с пояснением куда и зачем вставлять этот конфиг.

Короткие уточняющие вопросы ('это вставляю?') с большим контекстом-артефактом требуют распознавания намерения: пользователь ищет подтверждение действия. Direct — приемлемо, но нужен узел с экспертизой по конфигурации Claude Code для качественного ответа.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\post-seal.mjs

Summary: Пустой запрос 'клауд перезагрузил' направлен напрямую без определения узла роутером

Роутер должен был определить узел — запрос скорее всего о техническом событии (перезагрузка Claude), нужна диагностика или поддержка

Короткие неоднозначные фразы требуют уточнения контекста перед роутингом, а не молчаливого fallback на direct


Summary: Пользователь показал содержимое лог-файла seal-attempts.jsonl; роутер не определил узел, выбран direct

Запрос содержит технический лог с диагностической информацией о системе шлюзов/печатей — стоило направить к узлу анализа логов или отладки, а не оставлять как direct без цепочки обработки

Когда пользователь вставляет содержимое системных JSONL-логов без явного вопроса, роутер должен распознавать паттерн 'диагностика/отладка' и предлагать анализ записей, а не игнорировать запрос


Summary: Пользователь запросил вывод содержимого файла verdict JSON; роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Роутер должен был распознать запрос как диагностический/информационный и направить его к узлу чтения файлов или аналитики. Выбор 'direct' при пустой цепочке означает отсутствие реальной обработки. Содержимое verdict содержит важный контекст о заблокированном плане — стоило активировать узел анализа состояния сессии.

Запросы с PowerShell-командами и JSON-ответами из runtime-директории Claude следует идентифицировать как системно-диагностические и маршрутизировать к узлу анализа артефактов сессии, а не оставлять без определённого узла.


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' направлен в direct без обработки цепочки

Можно было запросить уточнение у пользователя — что означает '!', вместо молчаливого direct-ответа

Односимвольные или непонятные запросы требуют запроса уточнения, а не тихого роутинга в direct


Summary: Пустой запрос '!' направлен в direct без роутинга — минимальный ввод без контекста

Для односимвольного/непонятного запроса стоило запросить уточнение у пользователя вместо silent-роутинга в direct

Очень короткие или бессмысленные запросы должны триггерить запрос уточнения, а не silent fallback


Summary: Пользователь сообщил о перезапуске VS Code, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекстное сообщение об действии пользователя и запросить уточнение — что именно нужно сделать после перезапуска VS Code

Короткие контекстные сообщения без явного вопроса требуют уточняющего ответа, а не молчаливого direct-роутинга


Summary: Роутер не определил узел; выбран direct при заблокированном плане mentor-judge из-за нераскрытых неизвестностей

Роутер должен был распознать паттерн застрявшего gate2 (plan sealed=false, повторяющийся reason о Post-печати наставника) и направить запрос к специализированному узлу диагностики или эскалации вместо fallback на direct

Повторяющийся sealed=false с одинаковым reason в seal-attempts.jsonl — сигнал цикла блокировки; роутер должен детектировать такие паттерны и активировать узел разрешения застревания, а не молча падать в direct


Summary: Запрос — JSON конфиг настроек, пользователь просит найти ошибку. Роутер не определил узел, выбран direct.

Роутер должен был распознать запрос как задачу анализа/ревью конфигурационного файла и направить к узлу с аналитическими возможностями. Direct — приемлемо, но явная классификация повысила бы качество.

Запросы вида 'прочитай, может здесь ошибка' с прикреплённым JSON/конфигом следует классифицировать как code-review/config-analysis задачи, а не оставлять без узла.


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct без тега routing в ответе

Система должна была добавить требуемый routing-тег в ответ, как запрошено stop hook feedback. Узел direct выбран без явного обоснования.

Когда stop hook требует добавить routing-тег, это должно выполняться даже при отсутствии рекомендации роутера. Нужно обрабатывать такие служебные запросы явно.


Summary: Пустой запрос '!' не был обработан роутером, выбран прямой путь без цепочки

Следовало запросить уточнение у пользователя — одиночный символ '!' не несёт actionable-смысла и требует clarification

При получении бессмысленных или минимальных запросов (1-2 символа без контекста) роутер должен направлять на узел clarification, а не выбирать direct с пустой цепочкой


Summary: Запрос состоит из одного символа '!', роутер не определил узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя, так как запрос '!' лишён смысловой нагрузки и не позволяет определить намерение

Односимвольные или бессодержательные запросы требуют обработки через узел уточнения намерения вместо прямого ответа


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' направлен в direct без определения роутером

Роутер должен обрабатывать минимальные/нечитаемые запросы и запрашивать уточнение вместо молчаливого направления в direct

Односимвольные и бессмысленные запросы требуют отдельной обработки: запрос уточнения у пользователя предпочтительнее слепого роутинга


Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Запрос 'продолжи!' без контекста направлен в direct без предварительной цепочки обработки

Необходимо запросить контекст или историю предыдущего взаимодействия перед роутингом; без контекста невозможно определить оптимальный узел

Короткие команды-продолжения ('продолжи', 'дальше') требуют анализа истории сессии для корректного роутинга; следует добавить обработку таких запросов с обязательной проверкой контекста


Summary: Пустой запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки

При неопределённом узле стоит запросить уточнение у пользователя или вернуть помощь, а не просто выбирать direct по умолчанию

Одиночные символы без контекста требуют запроса на уточнение намерения, а не тихого фоллбэка на direct


Summary: PreToolUse:Grep hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Неопределённый запрос 'о9 делай!' направлен в direct без роутинга

Запрос слишком короткий и неинформативный — следовало запросить уточнение у пользователя перед выбором узла

Короткие неопределённые команды требуют clarification-шага, а не немедленного роутинга в direct


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для короткого эмоционального запроса без контекста

Необходим контекст предыдущего диалога — запрос 'нет делай по правилам!' явно продолжение разговора. Без него невозможно корректно роутировать. Следовало запросить контекст или применить fallback-логику.

Короткие эмоциональные реплики-продолжения ('нет', 'стоп', 'по правилам') требуют анализа истории сессии перед роутингом. Без контекста выбор узла почти случаен.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для запроса на фиксацию сессии и генерацию transfer-промта

Нужен специализированный узел для session-handoff задач: сбор контекста, формирование структурированного промта для передачи в новую сессию. Direct без цепочки не собирает и не структурирует накопленный контекст.

Запросы типа 'зафиксируй сессию / подготовь промт для переезда' требуют узла с доступом к истории диалога и шаблоном session-summary. Роутер должен распознавать паттерн session-transfer и направлять в соответствующий обработчик.


< 0.5 строго (рекомендую)

< 0.5 строго (рекомендую)
≤ 0.5 (ничья проходит)
< 0.67 (INFERRED до ⅓)

< 0.5 строго (рекомендую)

Summary: PreToolUse:ToolSearch hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [suprem

Summary: Запрос сложный, многоуровневый; выбран superpowers:brainstorming как первый шаг согласно явному предписанию в промпте

Роутер мог бы также учесть необходимость предварительного чтения файлов (read→brainstorming), а не просто стартовать brainstorming вслепую

Когда пользователь явно прописывает цепочку скиллов (brainstorming→writing-plans→TDD), роутер должен подтверждать именно эту цепочку, а не просто первый узел


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-judge-gate.mjs

Summary: Пользователь написал 'да' — роутер не определил узел, но выбран writing-plans без контекста

При столь коротком и неоднозначном запросе нужно запросить уточнение у пользователя, а не делать предположения об узле

Однословные ответы типа 'да' требуют контекста предыдущего диалога; без него следует либо уточнять намерение, либо отказываться от роутинга


Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Пользователь отправил 'ок' — минимальный подтверждающий ответ, роутер не определил узел, выбран direct

Для однословных подтверждений стоит иметь явный узел 'small_talk' или 'acknowledgement', чтобы не полагаться на fallback

Короткие подтверждения ('ок', 'да', 'понял') требуют отдельной обработки — нужен узел для small_talk/acknowledgement с лёгким дружелюбным ответом


Summary: Пользователь просматривал JSONL-логи системы; роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

При пустой цепочке и неопределённом узле стоит явно логировать причину fallback на direct; также стоит обработать случай gate2-post с причиной 'печать не встала (причина не указана)' — это потенциально требует алертинга

Когда рекомендованный узел не определён и цепочка пуста, необходим явный fallback-механизм с причиной, а не молчаливый выбор direct; особое внимание к seal_attempted=true + sealed=false без причины


Summary: Роутер не определил узел, запрос передан напрямую без обработки цепочки

Роутер должен был распознать эмоциональный/растерянный запрос и направить его в узел поддержки или уточнения контекста вместо дефолтного direct

Неформальные растерянные запросы ('нихуя не понимаю') требуют эмпатичного узла с запросом уточнения — роутер должен обрабатывать такие паттерны явно


`Agent Judge` — вызовы по **26–30 секунд** каждый;

**06:40:06 — статус `500`** за 30201ms (упал по таймауту);

куча `Agent Judge` вообще **без ответа** (крутится спиннер, статус «—»).

два Edit тест-файла подряд (шаги 1–2) без прогона vitest между ними — нарушает принцип машины «растяжка до следующей неизвестности»;

у Edit-шагов нет описания «что именно меняется» (дельты);

у финального прогона нет явного критерия go/no-go.

**(а) Подождать/перезапустить судью.** Нестабильность временная (часть вызовов проходит 200, часть падает 500). Подождать пару минут, я повторю печать — может пройти.

**(б) Поднять таймаут судьи** 30→120с (мелкая задача из роадмапа). Это правка discipline-кода `enforce-judge-gate` — нужен ваш maintenance/escape (вы maintenance запрещали, поэтому спрашиваю).

**(в) Пока ждём — я дорабатываю план** под замечания наставника (вставлю Bash между Edit'ами + описания дельт + go/no-go), чтобы при следующей попытке он был чистый.

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки

Запрос требует анализа контекста ('ему', 'куча запросов') — нужен узел для работы с кодом/диагностикой сети или уточняющий диалог

Местоимения без антецедента ('ему') и размытые формулировки должны триггерить узел clarification, а не fallback на direct


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для эмоционального запроса о диагностике коммуникации

Запрос требует уточнения контекста — пользователь спрашивает о логах/трассировке сообщений. Нужен узел для технической диагностики или clarification-узел для уточнения 'ему' — кому именно.

Эмоциональные запросы с техническим подтекстом ('посмотри что шлёшь') требуют распознавания как запросы на диагностику/интроспекцию, а не просто прямой ответ.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для эмоционального/неструктурированного запроса

Можно было направить запрос в узел поддержки или уточнения контекста — пользователь явно фрустрирован и нуждается в помощи с формулировкой проблемы

Эмоциональные запросы с нецензурной лексикой и размытым контекстом требуют узла активного уточнения, а не просто direct — важно сначала понять, о чём именно идёт речь


Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без цепочки обработки

Запрос касается архитектурных вопросов системы (кто шлёт сообщения судье, почему модель не видит ответы). Следовало бы направить к узлу объяснения архитектуры или диагностики, а не просто в direct без цепочки

Вопросы о видимости сообщений и архитектуре взаимодействия агентов требуют специального узла диагностики/объяснения. Роутер должен распознавать мета-вопросы о системе и иметь для них выделенный обработчик


Независимая слепая проверка (реком)

Независимая слепая проверка (реком)
Диалог наставник↔судья

Независимая слепая проверка (реком)

Summary: Роутер не определил узел, система выбрала brainstorming для архитектурного обсуждения взаимодействия компонентов

Запрос касается уточнения архитектуры и потока данных между компонентами (судья, наставник, Claude) — это скорее задача для узла clarification или architecture-review, а не brainstorming. Роутер вообще не смог определить узел, что указывает на недостаток контекста.

Когда пользователь эмоционально поправляет архитектурные допущения и описывает правильный поток данных, нужно активировать узел уточнения/валидации архитектуры, а не генерации идей. Отсутствие роутингового решения — сигнал к запросу дополнительного контекста.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\round-control.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\arbitration-card.mjs

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без анализа контекста и кода

Нужно было проанализировать историю сессий и код алгоритма согласования со счётчиками перед выбором узла; следовало активировать узел с ролью наставника или комбинированный узел наставник+судья согласно запросу

Когда пользователь явно указывает на предыдущие итерации работы и просит учитывать код, роутер должен идентифицировать контекст multi-role цепочки и выбирать соответствующий узел, а не fallback на direct


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для эмоционального запроса о прояснении понимания

Запрос сигнализирует о когнитивной усталости и запросе на конкретные примеры — мог подойти узел с педагогическим или объясняющим шаблоном

Фразы типа 'я уже не соображаю' и 'давай на примерах' — сигнал для активации режима упрощённого объяснения с примерами, роутер должен это распознавать


Summary: Запрос на создание файла протокола сессии — роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Следовало задействовать узел для работы с файловой системой или инструментом создания файлов. Запрос явно подразумевает создание физического файла, что требует file_tool или аналогичного агента. Direct-режим без цепочки не гарантирует реального создания файла.

Запросы вида 'создай файл' с описанием его назначения и правил заполнения должны однозначно маршрутизироваться к файловому агенту. Ключевые слова: 'файл', 'записываешь', 'фиксируй' — сигналы для file/storage узла, а не для прямого ответа.


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Пользователь дал разрешение на создание/запись, роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

Запрос слишком неполный — нужно уточнить что именно создавать и записывать, прежде чем выбирать узел. Следовало запросить уточнение.

Неполные разрешающие фразы без конкретного объекта действия не должны маршрутизироваться в direct — необходимо запрашивать уточнение контекста задачи.


Summary: Роутер не определил узел, запрос передан в direct без обработки цепочки

Роутер должен был распознать технический запрос о конфигурации (git/husky hooks) и направить к специализированному узлу для работы с кодом или настройками проекта

Запросы с техническим жаргоном ('ситинг', 'хуки', 'отключить') требуют лучшего распознавания контекста разработки — вероятно, речь о package.json или git config без pre-commit hooks


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Пользователь отправил восклицательное сообщение 'перезагрузил!', роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был попытаться интерпретировать контекст: вероятно, пользователь сообщает о перезагрузке системы/устройства и ожидает подтверждения или следующего шага. Узел для диалогового подтверждения был бы уместнее.

Короткие восклицательные сообщения без явного вопроса часто являются уведомлениями о действии и требуют контекстуального ответа — роутер должен учитывать незавершённость диалога и предыдущий контекст сессии.


Summary: Запрос 'да все включено делай' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Необходим предшествующий контекст диалога для корректного роутинга; без него невозможно понять задачу. Следовало запросить уточнение или использовать fallback-узел.

Короткие подтверждающие реплики ('да', 'делай', 'все включено') без контекста предыдущего сообщения требуют либо восстановления контекста сессии, либо запроса уточнения перед роутингом.


Summary: Запрос пользователя о проблеме видимости вердикта наставника/судьи перенаправлен в direct без routing

Роутер не смог определить узел, хотя запрос содержит контекст о конкретной задаче — нужно было лучше распознать тему и направить к специализированному узлу для работы с системами оценки/наставничества

Эмоциональные и плохо структурированные сообщения с опечатками требуют более устойчивого распознавания контекста — роутер должен уметь извлекать суть даже из зашумлённого текста


Только на NO-GO (несогласие) — как РЗ

Только на NO-GO (несогласие) — как РЗ
ВСЕГДА — и на GO, и на NO-GO

Только на NO-GO (несогласие) — как РЗ

Summary: Роутер не смог определить узел для запроса, фактически выбран brainstorming без явного обоснования

Запрос 'починить по правилам' явно указывает на задачу отладки/исправления, следовало направить в узел debugging или fixing, а не brainstorming

Фразы с 'починить', 'исправить', 'fix' должны надёжно триггерить debugging-узлы, а не творческие; роутер должен обрабатывать такие паттерны приоритетно


Summary: Пользователь отправил фрагмент 'вариант а' без контекста, роутер не определил узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение: к чему относится 'вариант а'? Без контекста невозможно корректно обработать запрос.

Однострочные фрагменты без контекста требуют уточняющего вопроса перед роутингом, а не молчаливого fallback на direct.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки

Нужно было определить контекст: пользователь просит готовый код/конфиг для замены — подходит узел для кодогенерации или шаблонов. Роутер должен был распознать intent

Запросы типа 'дай готовое/полное чтобы скопировать' — сигнал для узла кодогенерации/шаблонов, даже если предметная область неясна из короткого сообщения


Summary: Однословный запрос 'коммить' не был распознан роутером, направлен напрямую без обработки

Роутер должен был распознать команду git commit и направить к соответствующему обработчику VCS-операций; нужен узел для git-команд

Короткие команды на русском языке (транслитерация git-команд) должны маппиться на git-операции; расширить словарь триггеров для VCS-узла


Summary: Запрос 'стена в строю' не распознан роутером, выбран direct без обработки цепочки

Роутер должен был попытаться интерпретировать запрос — возможно военная/игровая терминология или метафора, требующая clarification-узла

Короткие неоднозначные запросы с потенциальной доменной специфику следует направлять в clarification или general-узел, а не оставлять неопределёнными


Summary: Получен минимальный запрос '!' без контекста, роутер не определил узел, выбран прямой ответ

Следовало запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа на бессмысленный ввод

Одиночные символы без контекста требуют clarification-запроса, а не роутинга в direct


Summary: Запрос 'и роутера' слишком краткий и неполный, узел не определён, выбран direct по умолчанию

Следовало запросить уточнение у пользователя — запрос является фрагментом фразы без контекста, невозможно определить намерение

Фрагментарные запросы без контекста требуют клафрификации перед роутингом, а не автоматического выбора direct


**Скилы (суть мержа):** «объявлен `executing-plans` — исполнительный, уместен; **роутер рекомендует #19, #18** — `executing-plans` без диагностического/верификационного скила для прод-правки **недостаточен**. Отсутствует скил верификации/тестирования после Edit.»

Плюс: D1 не раскрыт (непрозрачная ссылка), нет регресс-прогона, нет rollback-стратегии, церемония должна быть ГРОМКОЙ (прод-файл, downstream).

**recommendation:** раскрыть D1 + добавить шаг верификации + добавить тест-скил (#18/#19) + rollback.

Summary: Роутер не смог определить узел для неполного вопроса без контекста, выбран direct

Запрос лишён контекста — непонятно о каком наставнике, судье и процессе идёт речь. Нужно было запросить уточнение перед роутингом.

Фрагментарные вопросы без контекста требуют clarification-узла или запроса уточнений, а не прямого ответа вслепую.


Summary: Пустой запрос 'ок давай!' без контекста, роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Необходим предшествующий контекст для понимания намерения пользователя; без него невозможно осмысленно маршрутизировать

Короткие согласительные реплики без контекста требуют либо запроса уточнения, либо анализа истории диалога для корректного роутинга


**Полная церемония**: я пишу спеку смоука → судья печатает gate1 → пишу план с кривыми скилами → наставник NO-GO. Тяжелее, но через живую стену «как в бою».

**Maintenance на один write** (`{"hooks":{}}`) → скажешь «давай» → перепрогоню смоук, дам хуку доработать ~25s, посмотрим на блок. Потом вернёшь способ-B.

Summary: Роутер не определил узел, fallback на direct при коротком императивном запросе без контекста

Роутер должен был распознать команду-напоминание о соблюдении правил и либо запросить уточнение, либо маршрутизировать к узлу обработки инструкций/constraints

Короткие императивные фразы без контекста ('делай по правилам') требуют либо запроса уточнения у пользователя, либо привязки к предыдущему контексту сессии — голый direct без цепочки здесь неоптимален


Summary: Запрос на сборку хвостов проекта и тестирование, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать задачу как техническую (сборка/тестирование проекта) и направить к специализированному узлу для работы с кодом и CI/CD. Цепочка оказалась пустой.

Неформальные технические запросы на русском (сленг 'хвосты', 'протестим') нужно распознавать как задачи разработки и маршрутизировать к соответствующим узлам, не оставляя цепочку пустой.


Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен был распознать запрос на анализ данных/логов и выбрать узел с аналитическими возможностями; нужен контекст 'хвостов'

Запросы с неоднозначными терминами ('хвосты') и просьбой объяснить простым языком требуют уточнения контекста перед роутингом, а не fallback на direct


Живые и чистые для работы: **№1** (главный — лишние деньги/время) и **№4** (мелочь — опечатки скилов).

**№2 — закрыт** (уже встроено).

**№3** — уборка на потом (рискованно).

**№5** — твоя галочка в настройках.

Summary: Роутер не определил узел, фактически выбран brainstorming для обсуждения потенциальных проблем с планом и скиллами

Роутер должен был определить узел — запрос явно про анализ проблем и мозговой штурм, brainstorming выглядит разумно, но без контекста предыдущего разговора сложно оценить точность. Возможно, подошёл бы узел planning или analysis.

Когда роутер не определяет узел для запросов с явными признаками рефлексии над планом ('где будет проблема', 'скилы могут подойти'), нужно усилить паттерны для brainstorming/analysis узлов под такие метавопросы о планировании.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct — запрос на анализ кода роутинговой системы без активации специализированного агента

Запрос явно требовал анализа существующего кода роутера — следовало активировать code_analysis или review агента, а не direct. Роутер не смог распознать техническую задачу с элементами архитектурного обсуждения.

Запросы типа 'проверь по коду как работает' должны однозначно маршрутизироваться в code_analysis узел. Сочетание 'концептуального обсуждения + проверки кода' не должно сбивать роутер — техническая составляющая приоритетна.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-prehook.mjs

Summary: <tool_use_error>File has been modified since read, either by the user or by a li

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию для сообщения о хуке и скриншоте

Запрос содержит несколько задач: сохранить обсуждение в протокол, проанализировать код хука построчно, диагностировать проблему с роутером. Нужен был специализированный узел для анализа кода/отладки, а не direct по умолчанию.

Когда роутер не определяет узел, нельзя молча падать в direct — нужно явно анализировать содержимое запроса. Смешанные запросы (сохранить + отладить код + диагностика) требуют декомпозиции задач перед выбором узла.


Summary: Роутер не определил узел, система перешла на direct без вызова требуемого Skill-инструмента

Необходимо было явно вызвать Skill-инструмент для навыка superpowers:systematic-debugging, либо обоснованно переключить coverage на direct с указанием причины. Роутер должен был определить узел и обеспечить выполнение coverage-требования.

Когда stop hook требует подтверждения навыка через Skill-инструмент, нельзя молча переходить на direct — нужно либо вызвать навык, либо явно задокументировать причину переключения coverage-режима.


Summary: Роутер не определил узел, fallback на direct без выполненной цепочки — задача не обработана

Следовало распознать задачу как редактирование/запись документа и направить к соответствующему узлу обработки текста или документов; запрос содержит конкретное действие — вставка записи Р10 в протокол

Запросы с нестандартным синтаксисом и эмоциональным контекстом ('урони стену', 'нет далай план') должны проходить нормализацию перед роутингом — ядро задачи (запись в документ) теряется за стилем изложения


Summary: Пустой или невалидный запрос '!' — роутер не смог определить узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение у пользователя вместо fallback на direct; или вернуть ошибку с пояснением

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют явной обработки: запрос clarification или возврат понятного сообщения об ошибке, а не молчаливый fallback


**Судья GO** → печать встала → скажи «судья GO / запечатано» → я сразу впишу Р10 (Edit пройдёт).

**Судья NO-GO** → дай суть (или пусть всплывёт) → перепишу план. *(Вероятный повод: судья gate2 хочет, чтобы КАЖДЫЙ шаг плана нёс свой «критерий приёмки» внутри шага — у меня критерий в отдельной секции, а сам шаг — голый Edit. Если так — добавлю критерий в шаг.)*

**Ещё крутится** → подожди ~15-20с, глянь снова.


Summary: Запрос о настройках Claude Code (settings.json) отправлен напрямую без роутинга — корректно для конфигурационного вопроса

Роутер не смог определить узел, хотя запрос содержит техническую задачу по оптимизации хуков/permissions — мог бы быть направлен в узел анализа конфигурации или code-review. Контекст 'мы это обсуждали' указывает на continuation-сессию без памяти предыдущего контекста.

Запросы с отсылкой к предыдущей сессии ('мы с тобой обсуждали') требуют особой обработки — роутер должен запрашивать контекст или направлять в узел, способный работать с неполным контекстом. Конфигурационные JSON-запросы стоит маршрутизировать явно.


Summary: Stop hook запросил добавление routing-тега в ответ, выбран узел direct без цепочки обработки

Система должна была автоматически определить узел для метаданных роутинга и добавить требуемый тег в ответ, а не игнорировать инструкцию stop hook

Stop hook с инструкцией по добавлению routing-тега требует явной обработки — узел direct должен включать логику вставки метаданных в финальный ответ


Summary: Пользователь спросил 'здесь?' — роутер не определил узел, выбран direct-ответ

Запрос 'здесь?' крайне неоднозначен и мог потребовать уточнения или минимального агентного шага для прояснения контекста

Однословные/однофразовые запросы без контекста следует обрабатывать через clarification-узел или задавать уточняющий вопрос перед выбором маршрута


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\observer-stop-hook.mjs

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для неформального уточняющего вопроса пользователя

Запрос содержит контекстуальное уточнение о логике системы — возможно, стоило направить в узел для обсуждения архитектуры или отладки, а не просто в direct

Неформальные сообщения с техническим смыслом ('где проблема', 'не зацепи') требуют анализа контекста предыдущих сообщений для корректного роутинга


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\registry-load.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\docs\registry\nodes.yaml


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-gate-config.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-key-config.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\keychain-read.mjs


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-go-store.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-seam.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\context-verity.mjs


Summary:
Exit code 1
warning: in the working copy of 'docs/superpowers/plans/2026-06-13-m

Summary:
Exit code 1
╭────────────────────────────────

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]


Да — разрешаю git commit

Да — разрешаю git commit
Нет — не коммить

Да — разрешаю git commit

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-verify-before-push.mjs]: [enforc


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.claude\settings.json

Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate


**Указатель дошёл до шага 10** — значит шаги 1–9 моей церемонии **совпали с опечатанным планом и продвинули указатель**. Если бы стена была выключена во время церемонии, указателю двигаться было бы не от чего. А продвижение по плану требует, чтобы план был **валидно опечатан** (а печать ставится только на wired-GO судьи).

**Есть ЖИВАЯ печать.** Активен замороженный план — это **мой `format-bytes`-план**, и указатель стоит на шаге с командой полной регрессии (шаг 10). То есть сессия сейчас в режиме реализации, а не в разговорном.

Это **в противоречии** с тем, что ты видел «0 вызовов в aitunnel». Эмпирика стены говорит: стена энфорсила и печать стояла. Значит мой ранний вывод «стена выключена, печати не было» — **неверен**. Либо вызовы наставника/судьи всё же были (и в момент твоего взгляда лог их не показал / прошли после перезагрузки), либо есть вопрос к провенансу печати. Runtime мне закрыт — **авторитет тут твои Live-логи**: посмотри, появились ли `Agent mentor`/`Agent Judge` вызовы (особенно если была перезагрузка/пауза между 17:41 и сейчас).


Summary: Ripgrep search timed out after 20 seconds. The search may have matched files but


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\format-bytes.test.mjs


Summary: PreToolUse:Grep hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\format-duration.mjs

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.8 c:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

 ❯ ../tool

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.8 C:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

 ❯ ../tool


Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: no


**гайд (шаг 1) записан** ✅ — `docs/superpowers/router-mentor-wall-GUIDE.md` готов;

**указатель в MEMORY (шаг 2)** этот гейт пускает **только через скил `claude-md-management`** — сырой Edit памяти он считает обходом, даже как шаг опечатанного плана.

**(а)** активирую `claude-md-management` (легитимный канал памяти, как в нашей памяти `feedback_memory_write_needs_claude_md_skill`) → повторяю Edit шага 2 → план завершится. Самое «по правилам», момент не теряем. Маленький риск: скил заточен под CLAUDE.md, не MEMORY — могу зацепить лишнее.

**(б)** ты снимаешь застрявший план (досрочное завершение/перезапуск), и красный указатель добавим через `claude-md-management` в чистом потоке.


`tools/domain-skill-discipline.mjs` — скорее всего «задача в домене X → обязан скил Y».

`tools/skill-scope-verifier.mjs` — проверка области/соответствия скила.

`tools/skill-contract.mjs` + `tools/skill-contract-registry.mjs` — реестр контрактов «какой скил для чего обязателен».

`tools/plan-skills.mjs` — парсер объявленных скилов (его я уже читал).

`tools/enforce-todowrite-skill-verifier.mjs` — **зарегистрирован** (PreToolUse на `TodoWrite`).

`tools/enforce-skill-journaler.mjs` — **зарегистрирован** (PostToolUse на `Skill`, просто логирует вызовы).

**(а)** активирую `claude-md-management` → дожму Edit шага 2 → план завершится → разговорный режим → читаю «тупого судью» и докладываю;

**(б)** ты снимаешь застрявший план → читаю.

Summary: PreToolUse:Skill hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\skill-contract.mjs


В `plan-lock.mjs` слова «skill» нет вообще.

`sealPlan` (seal-orchestration.mjs:42) кладёт в печать только `steps` (`freezeImpl({ steps: planObj.steps, artifactId, judgeMode, key, nowMs })`).

**Вариант 1 — класть навыки В ПЕЧАТЬ (рекомендую по твоему принципу).** Расширить опломбированный план полем `skills` (его подписывают вместе с шагами). Тогда «опломбированный план = источник истины» работает буквально: навыки тоже неподделываемы. Но это правка **подписанной** части (`sealablePlan` + `freezePlan` + `verifyFrozenPlan`) — деликатно (крипто-печать), аккуратно с тестами.

**Вариант 2 — рантайм-сайдканал.** При печати наставник/судья пишут объявленные навыки в отдельный файл `~/.claude/runtime/...` по `plan_id`; стена/судья читают его. Не трогает подпись печати (проще), но навыки лежат **рядом** с печатью, не внутри неё — чуть слабее (хоть и в защищённом runtime).


**Тупой судья навыков** (Tasks 1-3) — собран, TDD, регрессия зелёная. Ждёт регистрации в `settings.json` (Task 4, твоя зона) + возврата стены.

**Критерий-судья результата** — уже активен (`active=true`), регистрировать/включать нечего; оживёт, как вернёшь стену.

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.commit-msg-tmp.txt


Сброс + робастный фикс

Сброс + робастный фикс
Узкий фикс порядком
Дожать план как есть

Сброс + робастный фикс

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\clamp-unit.test.mjs

Summary: File does not exist. Note: your current working directory is c:\моя\проекты\порт

Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-read-path-deny.mjs]: [read-path-

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-domain-skill-discipline.mjs]: [


**Сними застрявшую печать** (перезапуск / досрочное завершение).

Для самого фикса — переведи стену в **maintenance** (`{"hooks":{}}` в settings.json + перезапуск). Тогда правлю гейт свободно через TDD inline (тест-первый), без ceremony-само-нестабильности. После фикса вернёшь полный набор и повторим смоук.


Коммичу ты (рецепт ниже)

Коммичу ты (рецепт ниже)
Одобряю git здесь
Оставить на диске без коммита

Коммичу ты (рецепт ниже)

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\cspell-words.txt


**Зарегистрировать `enforce-supreme-gate` доп. на PostToolUse matcher `'*'`** в settings.json (PreToolUse-регистрация остаётся). ⚠ **Обязательно**: без Post-регистрации фикс не просто инертен — Pre больше не двигает указатель, и план не пойдёт вовсе.

Вернуть стену из maintenance в полный набор + перезапуск.

**Сквозной live-смоук тупого судьи навыков** (теперь без desync): объявить навык, не вызвать → первый мутирующий шаг блокирует skill-discipline, **указатель остаётся на месте**; вызвать навык → шаг проходит → PostToolUse двигает указатель. (Вердикты видишь ты — runtime закрыт.)

Explanation: Запрос — разговорный вопрос ('а ты че') адресованный агенту лично; не содержит задачи, фичи, бага или анализа. Конверсация/micro должна обрабатываться до классификатора, но раз дошло сюда — no_skill_found=true. Нет actionable задачи для маппинга на skill.

упоминание settings могло бы означать правки CLAUDE.md, но это разговорный вопрос, а не задача

не про планирование или разработку — это вопрос к агенту


Сначала проверить логи

Сброс + Pre-advance & перестановка (рек)

Сначала проверить логи

Дожать смоук вручную

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\sign-of.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\sign-of.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\is-even.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\is-even.mjs


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: §

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: n


**Вариант 2:** дать мне разовое спец-разрешение на эту запись.

**Вариант 1 (проще, как ты уже делал сегодня):** временно выключить стену — поставить в `settings.json` строку `"hooks": {}` и перезапустить. Тогда я спокойно запишу память. Потом вернёшь стену обратно.

запишу память (урок дня),

закоммичу откат вчерашней неудачной правки,

уберу временные тестовые файлы, которые остались от проверки.


**Как ты выдаёшь разрешение?** Если есть команда/способ — выдай его на запись этого файла, потом скажи «готово», и я повторю запись (у разрешения окно ~5 минут, поэтому сразу за твоим «готово»).

Если способа под рукой нет / окажется муторно — **вариант 1 (выключить стену) проще и надёжнее**, и я в том же окне запишу память + докоммичу откат + почищу временные файлы.

Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate


После переноса+рестарта (реком.)

После переноса+рестарта (реком.)
Сначала smoke в worktree
Без лайв-smoke

После переноса+рестарта (реком.)

C:\моя\проекты\портал crm\Документация\.git\config

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\docs\security\infosec-vet.md

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\docs\routing-off-phase.md

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.mcp.json

Summary: File content (45728 tokens) exceeds maximum allowed tokens (25000). Use offset a


А — ты в своём терминале

А — ты в своём терминале
Б — escape меткой
В — maintenance

А — ты в своём терминале


**A — доделать пак сейчас:** иду по шагам 2-14 (вет exa/firecrawl → вет-док → README → перенос `.mcp.json` с бэкапом). NB: шаги `npm view … readme` вернут крупные README (контекст-затратно, но шаги запечатаны — команду менять нельзя).

**B — пауза на этой победе:** судья починен — закрываем; пак продолжим отдельной сессией (опечатанный план дождётся на Шаге 2).

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\docs\research\README.md

Summary:
Exit code 1
{
  "message": "Sorry. Your account was suspended",
  "documentation

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-floor.mjs]: [floor] floor: опасн


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.gitignore


**C — floor-safe re-plan:** завершаешь план → перепишу Task 3 на Write/Edit (без `node -e`, пол не трогает) → перенос без escape-возни.

**A — продавить:** выдай escape для Шага 12 **сейчас** (до запуска):

**B — чинить баг (рекоменд.):** ты досрочно завершаешь этот (уже скомпрометированный) план → я беру floor-desync в `systematic-debugging` и чиню порядок хуков (как с posttooluse) → потом пак доделаем чисто. Это твой мозг, баг реальный.


прочитаю `.gitignore` + `.mcp.json` (для Edit-шагов),

прочитаю `tools/enforce-floor.mjs` (точно пойму, что режет правило 8 — чтобы новый план гарантированно floor-safe),

соберу **plan-v7** только из Task 3 (вет + доки уже на диске ✅): **Write** бэкап `.mcp.json.bak-*` (инструментом, не node) → **Edit** `.gitignore` (+паттерн) → **Edit** `.mcp.json` (+3 блока) → read-only валидация. Без `node -e`-записей → пол не сработает, escape не нужен.


**Вариант 2 — «включить, ты берёшь риск на себя».** Ты говоришь «деньги — мой риск, включаем» (ты уже говорил, что ключи готовы). Даёшь разовое разрешение, которое перебивает контролёра. Помощники заработают сразу (после перезапуска). Минус: автоматических трат никто не остановит — только твоя бдительность.

**Вариант 1 — «положить выключенными» (советую).** Записать три помощника в настройки, но в **выключенном** виде (как заметка-заготовка). Они **ничего не стоят и не работают**, пока ты сам потом не «щёлкнешь рубильник». Безопасно, контролёр доволен, настройки уже в проекте — включить потом легко.

**Вариант 3 — «включить + построить стоп-кран».** Я делаю отдельную защиту: перед каждым платным запросом — спрашивать разрешение. Надёжно, контролёр доволен. Минус: это **отдельная небольшая стройка** (займёт время), а не просто «добавить настройку».


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-verify-gate.mjs]: [verify-gate]


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate


напишу `plan-v18` (контент v17) → судья увидит открытый escape → **пропустит** → план опечатается;

выполню Шаг 1 (`git diff --cached`) + Шаг 2 (`git commit` paren-free) → floor/supreme/verify пропустят;

дальше lefthook-cspell — если ругнётся на термины в research-vet/README, скину список, добавим в `cspell-words.txt` (и тогда ещё одна расписка).


Нет — в терминале


слово 'спека' может означать OpenAPI-спецификацию, но контекст слишком неопределён для уверенного выбора

'промпт для следующей сессии' похоже на capture learnings в CLAUDE.md, но цель сессии неизвестна

может быть про PRD/эпик, но нет признаков planning-задачи


**FLOOR-ESCAPE на запись памяти/GUIDE** (через AskUserQuestion-гейт) — тогда запишу commit-урок + MEMORY.md-указатель + GUIDE commit-canon одним заходом. Канон короткий: *коммит под стеной = терминал владельца; грабли — floor-detectSubshell режет `()` в сообщении (quote-blind), readonly-verify не двигает указатель, verify-расписку печатает `node`, cspell-кириллица через .NET AppendAllText, STATUS.md не пре-стейджить (lefthook-stash).*

**Принять, что хватит handoff-промта** (он у тебя уже есть и несёт всё это) + факт-снимок `project_perplexity_pack.md` — а ЗАКОН-память/GUIDE отложить до окна обслуживания.


Explanation: запрос 'кто запускает и зачем' без явного референта ('это') — структурный/навигационный вопрос по кодовой базе или конфигурации; graphifyy (#86) способен ответить на cross-layer query 'where is X used' и 'who triggers what'; однако референт 'это' неизвестен — если имеется в виду конкретный скрипт/хук/команда, нужно уточнение

вопрос может быть discovery-запросом о системе, но фраза 'это кто запускает и зачем' скорее про конкретный артефакт/команду, а не про общую ориентацию

superpowers не подходит — нет признаков feature/bugfix/plan задачи

запрос крайне амбигуентен — 'это' не имеет референта, но попытка классификации возможна


Пропустить commit-урок

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\escape-grant.mjs

Explanation: Запрос содержит три конкретных объекта: (1) запись памяти, (2) коммиты, (3) CLAUDE.md — и утверждение что 'легитимный ход должен быть'. ПАТТЕРН 4: system/expected/actual не описаны чётко — нужен systematic-debugging (#19 superpowers) чтобы прочитать реальный код permissions/hooks и установить где блокировка. Затем #10 (Laravel Boost / Eloquent) если проблема в БД-слое, и #33 (claude-md-management) для легитимного изменения CLAUDE.md если это финальный шаг.

knowledge graph помог бы найти где именно хранится логика permissions/memory/commits, но запрос требует сначала отладки конкретной проблемы, а не структурного анализа

Sentry нужен для production runtime errors со stack-trace — здесь скорее вопрос разрешений и конфигурации, не runtime crash

discovery-interview нужен при ambiguity по требованиям, но здесь пользователь явно говорит: память + коммиты + CLAUDE.md — три конкретных артефакта


Explanation: Запрос 'полный ситинг' (setting?) крайне ambiguous: неясно что именно настраивать — Laravel .env, Vuetify theme, lefthook, MCP-серверы, Docker, nginx, или что-то иное. Нет контекста системы/объекта/цели. ПАТТЕРН 2: запрос можно интерпретировать 5+ способами без возможности угадать правильный.

discovery-interview мог бы прояснить контекст, но запрос скорее ambiguous чем feature

superpowers нужен для dev-задач, здесь нет технической задачи проекта

claude-md-management не релевантен — запрос не про CLAUDE.md


Summary:
Perplexity API error: 401 Unauthorized
{"error":{"message":"Invalid API key prov


Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<