FLOOR-ESCAPE: write:c:/моя/проекты/портал crm/документация

Стоп / пауза

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Пустой запрос 'продолжи' без контекста направлен в sharp-edges без предварительной цепочки

Необходим контекст предыдущего диалога. Роутер не смог определить узел, выбор sharp-edges выглядит случайным. Следовало запросить уточнение или использовать узел для прояснения намерений.

Однословные команды типа 'продолжи' без контекста требуют либо запроса уточнения, либо анализа истории сессии перед роутингом. Выбор sharp-edges без явных признаков опасного контента — нецелевое использование узла.


Без файла — дай в чате

Summary: Запрос 'продолжай' без контекста направлен в variant-analysis, цепочка выполнения пуста

Запрос 'продолжай' требует контекста предыдущей сессии. Роутер должен был запросить уточнение или восстановить контекст, а не направлять в variant-analysis без оснований

Однословные команды продолжения без контекста нельзя роутить в специализированные узлы — нужно сначала восстановить контекст или запросить уточнение у пользователя


Summary: Пустой запрос '!' направлен напрямую без роутинга, цепочка обработки пуста

При неопределённом узле роутера стоит запросить уточнение у пользователя или вернуть ошибку, а не молча переходить на direct

Одиночные символы без контекста требуют валидации на входе — нужен обработчик минимальной длины/смысловой нагрузки запроса


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был распознан роутером, выбран direct-узел по умолчанию

Роутер должен обрабатывать невалидные/пустые запросы явно — возвращать специальный узел clarification или error вместо fallback на direct

Односимвольные и бессмысленные запросы нужно перехватывать на уровне pre-routing валидации и запрашивать уточнение у пользователя


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct без цепочки

При неопределённом узле стоит запросить уточнение у пользователя или вернуть fallback-ответ вместо silent direct

Одиночные символы-восклицания следует обрабатывать как невалидный ввод с запросом уточнения, а не молча маршрутизировать в direct


Пауза / ревью планов

Реализация A (реком.)
Реализация B / D / E / C
Пауза / ревью планов

Реализация A (реком.)

c:/моя/проекты/портал crm/Документация/tools/router-engine.mjs

c:/моя/проекты/портал crm/Документация/tools/escape-grant.mjs

c:/моя/проекты/портал crm/Документация/tools/judge-seal-channel.mjs

c:/моя/проекты/портал crm/Документация/tools/plan-lock.mjs

c:/моя/проекты/портал crm/Документация/tools/action-journal.mjs

Explanation: Запрос — подхватить эпик 'роутер-наставник' из прошлой сессии: дизайн закрыт (R6.2), sub-plan A написан, следующий шаг — writing-plans (sub-plan B/C/D/E) ИЛИ executing-plans (реализация A). Оба пути покрыты Superpowers #19 (writing-plans + executing-plans + verify-before-completion). Сопутствующий #33 нужен если сессия завершится capture-learnings в CLAUDE.md.

CCPM покрывает PRD→эпики→issues, но здесь продолжение конкретного технического эпика с уже написанным sub-plan A и детальным handoff — нужен Superpowers writing-plans/executing-plans, а не CCPM-скаффолд

discovery-interview уместен при неясных требованиях, но дизайн и декомпозиция уже закрыты (R6.2), задача — продолжить планирование/реализацию sub-plan B/C/D/E или исполнять A

adr-kit не релевантен — ADR уже зафиксированы в R6.2 §1.5, задача не про создание новых архитектурных решений

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: File content (1.5MB) exceeds maximum allowed size (256KB). Use offset and limit

Summary: Выбран writing-plans для сессии подхвата эпика роутер-наставника — корректно, т.к. стена пускает семена без escape

Рекомендованный узел не определён — роутер не смог предложить узел до фактического выбора; стоило явно логировать причину отсутствия рекомендации

Когда запрос — подхват сессии с чтением файлов и последующим вопросом владельцу, writing-plans или discovery-interview — правильный выбор; важно фиксировать причину пустой рекомендации роутера для анализа


Summary: Router не определил узел, система выбрала direct без вызова skill-инструмента для executing-plans

Нужно было вызвать Skill-инструмент для подтверждения навыка executing-plans вместо fallback на direct без обоснования

Когда coverage требует подтверждения навыка через Skill, fallback на direct допустим только с явным обоснованием; отсутствие роутингового решения не освобождает от выполнения coverage-требований


Explanation: Запрос — многошаговый: (1) discovery-interview #55 для сбора контекста скрина и обсуждений → (2) superpowers:brainstorming + writing-plans #19 для gap-анализа планов против спеки → (3) #41 CCPM для выравнивания эпиков/issues → (4) #42 product-management для финального соответствия спеке; цепочка L1+L9 покрывает весь воркфлоу; паттерн 3 (multi-step) и паттерн 5 (feature planning) применены

Superpowers writing-plans покрывает ревью планов, но не даёт discovery-слоя для выявления дыр и разночтений — нужен #55 перед ним

CCPM хранит артефакты планов и эпики, но сам по себе не анализирует соответствие спеке — нужен аналитический слой

product-management умеет write-spec и roadmap-update, но без discovery-interview и writing-plans не закроет gap-анализ планов

Summary: Роутер не определил узел для аналитического запроса с изображением; выбран direct без цепочки навыков

Запрос явно требует: анализа скриншота, сравнения планов со спецификацией, поиска пробелов и перефразирования — нужна цепочка vision+analysis+review+planning. Direct без навыков — слабый выбор

Запросы с 'посмотри скрин' + аналитическая задача требуют явного подбора цепочки: vision → spec_analysis → gap_finding → rewrite. Роутер должен распознавать составные аналитические задачи и не оставлять узел неопределённым


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct без вызова требуемого skill-инструмента

Необходимо было вызвать skill audit-context-building через Skill-инструмент перед переключением на direct, либо явно обосновать причину переключения на direct с указанием роли

Когда stop hook требует подтверждения навыка фактом вызова, нельзя игнорировать это требование — нужно либо вызвать skill, либо предоставить явное обоснование для direct-режима с указанием роли


Необходимо было вызвать skill audit-context-building через Skill-инструмент вместо прямого перехода в direct. Либо явно обосновать переключение на direct с указанием причины.

Когда stop hook требует подтверждения навыка через Skill-инструмент, роутер должен обеспечить его вызов в текущем ходе, а не игнорировать требование. Отсутствие определённого узла не является оправданием для пропуска обязательного skill-вызова.


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос содержит дейктическое 'это' без референта — минимум 3 интерпретации, угадывание запрещено

CCPM управляет планами, но запрос не содержит артефакта плана — нет PRD/эпика для анализа

discovery-interview помог бы прояснить намерение, но сам запрос слишком короткий для запуска интервью

Superpowers writing-plans подходит для планирования, но нет объекта работы

Summary: Запрос на разъяснение типа плана направлен напрямую без маршрутизации

Роутер не смог определить узел, что указывает на недостаточно чёткие сигналы в запросе. Нужен fallback-узел для разъяснительных вопросов

Короткие уточняющие вопросы без контекста ('объясни это') сложно маршрутизировать — стоит добавить узел для clarification-запросов или улучшить детектирование контекстуальных вопросов


Explanation: Запрос — мета-коммуникация: пользователь случайно отправил сообщение не туда и просит переформулировать предыдущий вопрос. Никакой технической задачи нет. Ни один skill реестра не обрабатывает мета-навигацию диалога — это conversation/micro уровень, который обрабатывается до классификатора.

discovery-interview мог бы помочь прояснить намерение, но сам запрос — мета-просьба переформулировать, а не задача проекта

superpowers не применим — нет технической задачи

можно классифицировать как unknown, но question точнее — пользователь просит повторить/переформулировать вопрос

Summary: PreToolUse:AskUserQuestion hook error: [node tools/askuser-cosmetic-detector.mjs

Summary: Пользователь ошибся с вводом, роутер не определил узел, выбран direct как fallback

Роутер должен был распознать усталость и замешательство пользователя и предложить clarification-узел или help-узел вместо молчаливого fallback на direct

Эмоциональные сигналы ('я уже устал') и опечатки в запросе — признак необходимости clarification-узла, а не прямого ответа


Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: Короткое неинформативное сообщение 'да начинай' не позволило роутеру определить узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение у пользователя — неясно, что именно начинать, контекст отсутствует

При полном отсутствии контекста в запросе лучше уточнить намерение пользователя, чем молча переходить в direct-режим


Summary: Запрос 'коммить' не распознан роутером, направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен распознать git-команду и направить к узлу работы с VCS или выполнения shell-команд; нужна обработка коротких императивных команд

Короткие команды-глаголы ('коммить', 'пушить', 'мержить') следует маппить на соответствующие технические узлы, а не оставлять неопределёнными


Следовало запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого fallback на direct — восклицательный знак не несёт actionable смысла

При неинтерпретируемых запросах (символы без контекста) предпочтительнее явный clarification-узел, а не silent direct-fallback


Explanation: Паттерн 2 (discovery-interview): запрос 'делай как считаешь нужным в части порядка' содержит нулевой контекст — отсутствует объект действия (порядок чего?), субъект, система, файл, задача. Невозможно различить A vs B vs C без уточнения.

Superpowers мог бы помочь если бы знал что делать, но объект действия не определён

discovery-interview подошёл бы для прояснения, но паттерн 2 требует явного вызова no_skill_found при ambiguity

CCPM про управление задачами, но неизвестно о каком порядке речь

Summary: Пустой запрос без контекста — роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Запрос слишком фрагментарный и неполный — нужно было запросить уточнение у пользователя перед роутингом

Когда запрос является продолжением неизвестного контекста, лучше явно запросить уточнение, а не использовать fallback на direct


Summary: Пустой запрос '!' направлен в direct без роутинга, цепочка обработки пуста

Следовало запросить уточнение у пользователя или вернуть ошибку с пояснением, а не просто направить в direct

Односимвольные или бессодержательные запросы требуют валидации на входе и запроса уточнения, а не молчаливого направления в default-узел


Summary: Пустой запрос 'продолжи' без контекста — направлен в direct без обработки

Следовало запросить уточнение: что именно продолжить? Нет предыдущего контекста для осмысленного роутинга

Однословные команды-продолжения требуют проверки наличия контекста сессии перед роутингом; без него нужен clarification-узел


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был обработан роутером, выбран прямой ответ

Роутер мог запросить уточнение у пользователя вместо перехода в direct-режим, так как запрос бессодержателен

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют обработки через узел уточнения, а не прямого выполнения


Summary: Пустой запрос 'дальше' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя: 'дальше' — что именно продолжить? Без контекста невозможно корректно роутировать

Односложные навигационные команды без контекста сессии требуют запроса уточнения, а не прямого фоллбэка на direct


Summary: Неопределённый роутинг на прямой ответ для неясного запроса 'делай я уже отдохнул'

Запрос слишком неоднозначен — нужна была попытка уточнить намерение пользователя перед роутингом, а не прямой ответ

Короткие бытовые фразы без контекста требуют уточняющего шага, а не предположений о намерении


Summary: Пустой запрос 'посмотри' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение у пользователя: что именно посмотреть? Без объекта действия маршрутизация невозможна

Однословные команды без объекта ('посмотри', 'проверь', 'сделай') требуют обязательного уточняющего запроса перед роутингом


Summary: Пустой или невалидный запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого fallback на direct

Одиночные символы-восклицания следует обрабатывать как неполный ввод и запрашивать уточнение


Summary: Пользователь отправил однословный запрос 'так?' без контекста; роутер не определил узел, выбран direct

При неопределённом намерении стоило запросить уточнение или применить fallback-узел с запросом контекста, а не просто выбирать direct

Однословные или контекстно-зависимые запросы требуют стратегии уточнения перед роутингом; пустая цепочка выполнения — признак неудачного роутинга


Summary: Запрос на передачу контекста сессии — роутер не определил узел, выбран direct

Для такого запроса нужен специализированный узел 'session_transfer' или 'context_summarizer', который умеет структурированно собирать находки, решения и незавершённые задачи сессии и формировать handoff-промт. Direct без цепочки не гарантирует полноту передачи контекста.

Запросы типа 'передай контекст в новую сессию' требуют отдельного узла или шаблона: нужно извлечь историю решений, открытые задачи, артефакты и упаковать в структурированный промт. Роутер должен распознавать паттерн 'session handoff' и направлять в соответствующий обработчик.


Summary: Однословный запрос 'сохрани' не был роутирован — выбран direct без цепочки обработки

Следовало запросить уточнение: что именно сохранить, в каком контексте. Прямой ответ без обработки неоптимален для неопределённого запроса

Короткие императивные команды без контекста требуют clarification-узла или запроса уточнения, а не прямого роутинга в direct


Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без обработки цепочки скилов

Роутер должен был распознать запрос на переработку цепочки скилов и направить к специализированному узлу обработки навыков/логики, а не использовать direct

Запросы на переработку цепочек скилов с упоминанием 'разрешения на проход через стену' требуют чёткой классификации — вероятно нужен узел skill_chain или game_logic для качественной обработки


Summary: Запрос 'перезапустил сессию проверь' направлен в direct вместо рекомендованного узла #25

Следовало проанализировать, что именно нужно проверить после перезапуска сессии — узел #25 мог содержать логику диагностики или валидации состояния

Короткие императивные запросы без контекста ('проверь') требуют уточнения намерения перед роутингом; игнорирование рекомендации роутера без явной причины снижает качество обработки


`feat(context-verity): модуль проверенного контекста — parseRef/resolveCitation/verifyArtifact/guard O2 (sub-plan A Tasks 1-6 + amendments SE6/VF-1/SE9)`

`fix(context-verity): SE-A1 неизвестный kind → flagged fail-closed + SE-A3 докстринг guard (ревью модуля A)`

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\escape-grant.mjs

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: PreToolUse:PowerShell hook error: [node tools/enforce-powershell-gate.mjs]: [pow

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-tdd-real-test-verifier.mjs]: [t


**SE-A2** (Medium, anchor без минимальной длины — `anchor:'e'` резолвится почти в любом файле). Варианты:

**Модуль B** (project-graph, 8 задач: слоистый граф районов LAYER-0/LAYER-1 + staleness ✅O16 + сверка районов/junk против реального `graph.json` SE7/SE8) — давать «вперёд» на ту же цепочку скилов?


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\context-verity.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-tdd-gate.mjs

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gate


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\project-graph.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\project-graph.mjs


Summary:
Exit code 128
fatal: ../tools/project-graph.mjs: '../tools/project-graph.mjs' is


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-engine.mjs

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gat


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-seal-channel.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\escape-grant.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\loop-termination.mjs


Пауза — сначала вопросы

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-lock.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\action-journal.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\node-graph.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-task-id.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-task-id.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-journal.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-verdict.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-seam.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-seam.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-engine.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\on-plan-write.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\on-plan-write.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\context-verity.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\project-graph.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-engine.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\app\vitest.config.tools.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\graph-radar.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\graph-radar.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\skeleton-radar.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\loop-termination.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-task-id.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-journal.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-verdict.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-seam.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-engine.test.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-seam.test.mjs

Summary:
<tool_use_error>String to replace not found in file.
String: /**
 * Построить пр


Summary:
<tool_use_error>String to replace not found in file.
String:   it('F7: дозапрос


Пауза — обсудить scope

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-lock.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-judge-gate.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-gate-config.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\action-journal.mjs


**Событие «запись плана» уже канонизировано судьёй:** Write по пути `docs/superpowers/plans/*.md` [enforce-judge-gate.mjs:107 `PLAN_PATH_RE`, :114 `PLAN_TOOLS = {'Write'}`, :129-136 `extractGate2Product`] — наставник вешается на то же событие.

**Шаги плана из markdown:** канонический извлекатель — `sealablePlan(rawContent)` (его же использует печать судьи [:79]); `planId(steps)` от сырых шагов — binding F-C4 сойдётся, если producer и freeze-gate считают от одного извлечения.

**Рубильник — готовый образец:** [judge-gate-config.mjs:10-32] — флаг `=1` И ключ, иначе inert $0; режим shadow по умолчанию, block отдельным шагом.

**Транспорт:** `callAnthropicAPI({system,user}, {apiKey, model})` [router-classifier.mjs:502-513]; паттерн недоступности — [:167-177] судьи (нет ключа/throw → не суд, $0/wired:false — у наставника это уже вшито в `runMentorVerdict` [:72]).

**Персист журнала:** примитивы готовы [action-journal.mjs:83-119] — `.jsonl` + `.head`-подпись; `appendNegotiation` возвращает `{entries, headSig}` [:40]; остаётся зеркальная пара load/persist для `mentor-journal-<sess>`.

**task-id:** `loadTaskId`/`saveTaskId` готовы [router-task-id.mjs:25-38].

**graphSection боевой:** цепочка B готова [project-graph.mjs] — `parseGraph → buildDistrictMap → gatherStalenessInputs → readStaleness → buildGraphSection`.

**Имя флага-рубильника.** У судьи флаг называется `ROUTER_MENTOR_JUDGE_ENABLED` (историческое имя). Для наставника предлагаю **`ROUTER_MENTOR_SEAM_ENABLED`** — чтобы вы их не перепутали в настройках. Ок?

**Дать наставнику «зубы» сразу или потом?** Сейчас печать планов происходит в хуке судьи [enforce-judge-gate.mjs:253-266]. Чтобы вердикт наставника РЕАЛЬНО останавливал печать плохого плана (гейт freeze-gate: binding + проверенный контекст), нужно аддитивно врезать `freezeGate` в этот путь печати (~10 строк + тесты; гейт активен только при включённом флаге наставника — выключен флаг → печать как сегодня, ничего не кирпичится). Рекомендую **врезать сразу** — иначе наставник только советует, но не защищает. Это правка обёртки М4 — нужно твоё явное «да» (прецедент: W2 аддитивно трогал стену М2 с согласованием).

**Мелочь туда же:** экспортировать `PLAN_PATH_RE` из judge-gate (1 строка) — чтобы наставник и судья сходились в определении «что есть план» из одного источника, без копии.

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-key-config.mjs


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\mentor-gate-config.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-steps-parse.mjs

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-real-test-verifier.mjs]: [td


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\docs\bugs.md

Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-read-path-deny.mjs]: [read-path-


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\router-classifier.mjs

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.8 c:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

 ❯ ../tool


Explanation: Запрос 'перезагрузи VS Code' — это операционная команда к IDE пользователя, не задача разработки. Ни один узел реестра не управляет запуском/перезагрузкой локального редактора VS Code. Задача выходит за пределы возможностей всех зарегистрированных skill-узлов.

claude-code-setup — рекомендатель автоматизаций, но не решает вопрос перезагрузки VS Code

Superpowers — meta-skills для разработки, не для IDE-операций

Volar — языковой сервер Vue, не управляет запуском IDE


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос 'дай точный путь' содержит только глагол и объект без контекста — неясно, путь к чему (файл, маршрут Laravel, URL, директория, граф знаний). Требуется уточнение.

graphifyy мог бы помочь найти путь в графе знаний, но запрос слишком неконкретен — непонятно, путь к чему

Laravel Boost мог бы ответить на вопрос о пути в проекте, но объект запроса не указан

discovery-interview подошёл бы для прояснения, но это meta-решение, не прямой ответ


knowledge-graph мог бы найти путь к файлу через query, но запрос не указывает конкретный файл или концепт для поиска

Laravel Boost даёт доступ к коду через Eloquent/docs, но не является навигатором файловой системы

Superpowers не предназначен для навигации по файловой структуре


git add tools/mentor-verdict.mjs tools/mentor-verdict.test.mjs tools/router-classifier.mjs tools/router-classifier.test.mjs docs/superpowers/runbooks/2026-06-11-router-mentor-activation-runbook.md docs/superpowers/plans/2026-06-12-smoke-mentor-stage4-bugs-template.md

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\cspell-words.txt


Explanation: Запрос слишком амбигуозен: 'GitHub не работает' — это сетевая проблема, проблема аутентификации (SSH/HTTPS token), блокировка remote, или что-то иное? 'Только на main' — имеется в виду branch protection, force-push, или настройка remote? Ни один скил в реестре не покрывает диагностику git-connectivity / SSH-auth / GitHub remote access. Задача не про код.

GitHub MCP умеет читать/создавать issues и PR, но не выполняет git push операции

Superpowers содержит worktrees и finishing-branch скилы, но push в main — вопрос git-доступа, не процесса

gitleaks сканирует секреты перед push, но не решает проблему недоступности GitHub

Summary:
Exit code 128
remote: Your account is suspended. Please visit https://support.gi


Explanation: запрос 'собери что нам надо ещё сделать' — это инвентаризация открытых issues/PR/задач по проекту; #3 GitHub MCP capability: чтение issues, PR, открытые вопросы — точный триггер 'открытые вопросы'; затем #41 CCPM для структурирования в эпики и #42 для роадмапа

CCPM управляет PRD→эпики→issues, но сначала нужно собрать существующие открытые задачи из GitHub — #3 первичен для инвентаризации

product-management подходит для роадмапа и спецификаций, но без исходного списка задач из репозитория это преждевременно

discovery-interview уместен если нужно прояснить требования, но запрос звучит как 'собери что есть' — не 'выясни что нужно'


Explanation: Запрос полностью вырван из контекста: 'фиксируй и давай все добъем, твои предложение что первое' — нет ни системы, ни объекта, ни действия. Паттерн 2: ambiguous — невозможно определить что именно фиксировать, какой список добивать, к какому артефакту относится 'твои предложения'.

superpowers подошёл бы если бы был ясен контекст задачи — но его нет

GitHub явно исключён пользователем

CCPM мог бы помочь с очередью задач, но непонятно о каком списке идёт речь

Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без цепочки обработки

Запрос неформальный и контекстно-зависимый — нужна история диалога для понимания. Роутер должен был запросить уточнение или использовать контекст сессии

Короткие продолжающие реплики ('давай добьём', 'что первое') требуют анализа предыдущего контекста сессии перед роутингом, иначе решение принимается вслепую


Summary: Пустой запрос '!' не был распознан роутером, выбран прямой ответ без цепочки обработки

Можно было запросить уточнение у пользователя — одиночный символ '!' не несёт достаточного контекста для осмысленного ответа

Для сверхкоротких или неинформативных запросов стоит добавить узел валидации входных данных с запросом уточнения перед роутингом


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был распознан роутером, выбран direct как fallback

Роутер должен обрабатывать пустые/бессмысленные запросы и запрашивать уточнение у пользователя вместо silent fallback

Для нераспознаваемых или минимальных запросов стоит добавить узел clarification-request вместо молчаливого перехода на direct


Summary: Пустой запрос '!' направлен в direct без цепочки обработки

Следовало запросить уточнение у пользователя — одиночный символ '!' не несёт достаточного контекста для роутинга

При получении минимальных или бессодержательных запросов лучше инициировать уточняющий диалог, а не направлять в direct по умолчанию


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: n

Summary: Запрос memory-sync с аргументами был направлен в direct без активации цепочки агентов

Запрос явно требовал записи в memory/ и работы с файлами — стоило активировать файловый или специализированный агент вместо direct; аргументы ARGUMENTS содержали чёткие инструкции о действиях

Когда ARGUMENTS содержат явные операционные инструкции (запись в файлы, обновление памяти), direct-узел недостаточен — нужен агент с доступом к файловой системе


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-tdd-gate.mjs

Explanation: Запрос содержит ≥4 последовательных шага (тест-гейт §9.2 → регистрация М1-М6 в settings.json → увольнение v4-зоопарка §10 → sealedPlanCoversEdit + откат-план) плюс явное 'сверься с роадмапом' — это multi-step feature execution. PATTERN 5 требует writing-plans (#19) перед кодом при ≥3 шагах. Superpowers #19 покрывает capability: writing-plans (декомпозиция фаз handoff), worktrees (ветка worktree-brainrepo), finishing-branch (sealedPlanCoversEdit live) и systematic rollback. GitHub MCP #3 нужен для чтения handoff-файла и роадмапа с веток main/worktree. Laravel Boost #10 потребуется если settings

CCPM покрывает PRD→эпики→issues, но не имеет capability для worktree-based migration phases, handoff-файлов и multi-step rollback планирования внутри superpowers-скила

adr-kit подходит для фиксации архитектурных решений (например, увольнение v4-зоопарка §10), но не является оркестратором фаз переезда и не управляет settings.json / sealedPlanCoversEdit

discovery-interview уместен на стадии discovery, но задача уже в фазе 8 конкретного handoff с чётким планом — интервью не нужно, нужен execution-оркестратор

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: PreToolUse:PowerShell hook error: [node tools/enforce-powershell-gate.mjs]: [pow

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gate

Summary: Роутер не определил узел, но фактически выбран superpowers:executing-plans для сложной фазы переезда М7

Роутер должен был явно определить узел вместо 'не определён'; для handoff-фазы с несколькими шагами (тест-гейт, регистрация, увольнение зоопарка, seal+rollback) стоило рассмотреть специализированный узел планирования или декомпозиции перед executing-plans

Когда запрос содержит многошаговый handoff с явными секциями (§9.2, §10) и ссылками на роадмап, роутер должен сначала верифицировать контекст через чтение указанных файлов, а не сразу прыгать в executing-plans; пустая цепочка выполнения при выбранном узле — красный флаг неполного роутинга


Explanation: Запрос 'перепиши по русски и простым языком' не содержит объекта: неизвестно ЧТО переписывать — документ, код, UI-текст, промпт или что-то ещё. Паттерн 2 (discovery-interview): два и более способа интерпретации → не угадываю, требую уточнения.

claude-md-management

Подходит если объект — CLAUDE.md, но объект правки не указан

Design plugin

Подходит для UX-копирайта и упрощения текстов, но неясно что именно переписывать

brand-voice

Подходит для тона и стиля текстов бренда, но объект не определён

Summary: Запрос на перевод/переформулировку текста, узел не определён роутером, выбран direct

Роутер должен был определить узел — задача явно относится к translation/rewrite, можно было направить в специализированный узел для работы с текстом

Запросы вида 'перепиши', 'переведи', 'объясни проще' без контекста должны маппиться на text-processing узел, а не оставаться неопределёнными


Summary: Пользователь отправил минимальный запрос 'коммить', роутер не определил узел, выбран direct

Запрос 'коммить' — команда для git commit. Стоило распознать намерение и направить к специализированному узлу для работы с git или запросить уточнение: что именно коммитить, какой контекст проекта

Короткие императивные команды на русском (типа 'коммить', 'пушить', 'запустить') — это технические действия, требующие контекста. Роутер должен уметь распознавать такие команды и либо запрашивать контекст, либо направлять к узлу работы с кодом/git


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был маршрутизирован, выбран прямой ответ

Следовало запросить уточнение у пользователя — одиночный символ '!' не несёт смысловой нагрузки и требует разъяснения намерения

При получении нераспознаваемых или слишком коротких запросов лучше явно запрашивать уточнение, а не выбирать direct по умолчанию


Summary: Пользователь отправил однословный запрос 'пуш', роутер не смог определить узел, но фактически выбран узел завершения ветки разработки

Роутер должен был запросить уточнение у пользователя: 'пуш' может означать git push, push-уведомления, или что-то иное. Выбор узла finishing-a-development-branch без контекста — предположение.

Однословные технические жаргонизмы требуют уточнения перед роутингом. Следует либо запрашивать контекст, либо иметь правило для минимальных запросов с fallback на clarification-узел.


Summary: Роутер не определил узел, система переключилась на direct без явного обоснования после ошибки coverage-verify

Нужно было либо явно вызвать навык systematic-debugging через Skill-узел, либо задокументировать причину переключения на direct с обоснованием. Пустая цепочка вызовов — признак пропуска шага.

Если coverage-verify требует подтверждения навыка фактом — нельзя молча fallback на direct. Требуется либо выполнить Skill-вызов, либо явно указать причину отказа от него в маршруте.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки вызовов навыков

Следовало явно вызвать навык systematic-debugging через Skill-механизм или обосновать переключение на direct с указанием роли. Пустая цепочка вызовов означает, что навык не отработал реально.

Если stop hook требует подтверждения coverage навыка — необходимо либо вызвать навык через Skill, либо явно задекларировать direct:<role> с обоснованием до завершения сессии. Пустая цепочка всегда будет отклонена верификатором.


Summary: Запрос 'продолжаем' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя: что именно продолжаем? Без контекста предыдущей сессии невозможно корректно направить запрос

Однословные продолжающие запросы без контекста требуют либо восстановления истории сессии, либо уточняющего вопроса перед роутингом


Summary: Запрос состоял из единственного символа '!', роутер не определил узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя, что именно он имел в виду под '!', вместо прямого ответа

Односимвольные или неинформативные запросы требуют clarification-шага перед роутингом, а не прямого выбора узла


Summary: Пустой запрос 'делаем' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Запросить уточнение у пользователя: что именно 'делаем'? Недостаточно контекста для осмысленного роутинга

Односложные неконтекстные запросы требуют clarification-шага перед роутингом, а не прямого fallback на direct


Explanation: Запрос — это разговорный вопрос о пошаговой инструкции по редактированию settings.json (вероятно VSCode или Claude Code) для не-программиста. Не является задачей разработки, отладки или планирования. Conversation/micro должны были перехватить ДО классификатора. Ни один skill из реестра не покрывает 'дай инструкцию по settings.json + отредактируй за меня'. Требуется уточнение: о каком именно settings.json идёт речь (VSCode, Claude Code, другой инструмент) и какую конкретно настройку нужно изменить.

claude-code-setup — рекомендатель автоматизаций Claude Code, но только READ-ONLY и не даёт пошаговых инструкций для не-программистов по settings.json

claude-md-management управляет CLAUDE.md, а не settings.json пользователя

Superpowers — инструмент разработки, не инструкция по настройке редактора

Summary: Роутер не определил узел, фактически использован direct без цепочки обработки

Следовало определить контекст: пользователь просит инструкцию по редактированию settings.json и помощь с кодом — нужен узел с поддержкой файловых операций или code-assistant, а не просто direct

Запросы типа 'пришли файл — я переделаю' требуют узла с возможностью анализа и редактирования конфигов; неопределённый роутинг = потеря качества помощи непрограммистам


Summary: Запрос содержит конфиг settings.json, роутер не смог определить узел, выбран direct

Роутер должен распознавать запросы-конфиги (settings.json, CLAUDE.md) как мета-запросы о системе и направлять их в специализированный узел анализа конфигурации или документации, а не в direct

Когда запрос пользователя содержит JSON-конфиг вместо текстового вопроса, роутер должен классифицировать это как запрос на анализ/ревью конфигурации и выбирать соответствующий узел, а не fallback на direct


Summary: No routing tag was added despite user-directed method requiring it; routing chain was empty, node defaulted to direct

The system should have detected the user-directed method and automatically injected the required routing comment tag in the response

When a user-directed method is detected by the observer, the routing tag must be explicitly included in the response even if no autonomous routing decision was made


Explanation: Запрос — риторический/уточняющий вопрос о том, снимает ли явное разрешение ограничение на действие агента. Ни один зарегистрированный скил не покрывает ответ на meta-вопросы об архитектуре permissions Claude Code. Применён ПАТТЕРН 2 (ambiguous) — непонятно какое именно действие/инструмент имеется в виду.

claude-code-setup отвечает за рекомендации по настройкам Claude Code, но вопрос слишком абстрактный — неясно какое именно действие/инструмент нужно разрешить

hookify про генерацию хуков PreToolUse/PostToolUse, а не про общий вопрос о механике разрешений

discovery-interview мог бы прояснить что именно пользователь хочет разрешить и зачем, но запрос — риторический вопрос, а не запрос на фичу

Summary: Неопределённый роутер, фактический выбор — direct для философского/разъяснительного вопроса о разрешениях

Роутер должен был определить узел — вопрос касается понимания системы разрешений и ограничений, мог быть направлен в clarification или explanation узел

Вопросы о природе ограничений и разрешений системы следует распознавать как meta-запросы и направлять в соответствующий узел для структурированного объяснения


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос допускает 3+ интерпретации без чёткого system/expected/actual; угадывание недопустимо

prod-deploy-validator подходит если речь о проверке готовности боевого сервера при деплое, но контекст слишком размыт для уверенного выбора

Sentry MCP уместен если есть runtime-ошибки в проде во время переезда, но 'проблема' не описана

systematic-debugging подходит для анализа причины, но нет описания system/expected/actual — PATTERN 4 требует прояснить

Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен был распознать контекстный вопрос о технической проблеме (переезд инфраструктуры) и направить к соответствующему узлу поддержки или диагностики

Вопросы с неявным техническим контекстом (переезд серверов, доступность машин) требуют лучшего распознавания намерения — даже разговорный стиль может скрывать инфраструктурную проблему


Explanation: Запрос 'кто этот план будет делать?' — крайне неоднозначен (ПАТТЕРН 2): нет контекста о том, какой именно план имеется в виду, в каком домене, и что значит 'делать'. Минимум три интерпретации: (A) кто из агентов/субагентов исполнит план разработки фичи, (B) кто из команды владеет задачей в project management, (C) уточнение по предыдущему диалогу которого нет в контексте. Без уточнения невозможно выбрать узел.

discovery-interview мог бы помочь прояснить контекст, но вопрос слишком краткий — нет упоминания конкретного плана или домена

CCPM управляет планами и исполнителями, но запрос не про создание плана, а про исполнителя неизвестного плана

Superpowers содержит subagent-driven-development, но без контекста какой план — применение невозможно

Summary: Короткий неоднозначный вопрос без контекста, роутер не определил узел, выбран direct

Запрос 'кто этот план будет делать?' требует контекста предыдущего разговора. Без него сложно определить оптимальный узел. Возможно, стоило запросить уточнение или использовать узел для планирования задач.

Короткие контекстно-зависимые вопросы без истории диалога сложно маршрутизировать. Роутер должен учитывать паттерны типа 'кто/что/как это будет делать' как продолжение планировочного контекста.


Explanation: Запрос является эмоциональной реакцией без конкретной задачи, целевого файла, ожидаемого/актуального поведения. Паттерн 2: ambiguous — невозможно определить что именно читать и зачем. Требуется уточнение.

нет признаков feature/bugfix задачи — просто эмоциональный упрёк

Laravel Boost мог бы помочь читать код, но запрос не содержит конкретной задачи

knowledge graph уместен если нужен structural map, но задача не сформулирована

Summary: <tool_use_error>Path does not exist: c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.cla

Summary: Пользователь выразил недовольство галлюцинациями; роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст отладки/ревью кода и направить в специализированный узел для анализа кода, а не в direct

Эмоциональные сообщения типа 'читай код' или 'ты фантазируешь' сигнализируют о необходимости работы с кодовым контекстом — нужно детектировать такие паттерны и маршрутизировать в code-review узел


Explanation: Запрос содержит эмоциональное выражение недовольства и неконкретную инструкцию ('читай построчно', 'все машины') без указания конкретного артефакта, задачи, файла или цели. Невозможно определить ни task_type, ни подходящий skill. Требуется уточнение: что именно нужно читать (какой файл/модуль/таблица), какую задачу решить, что значит 'все машины' в контексте CRM Лидерра.

discovery-interview мог бы помочь прояснить задачу, но запрос не содержит конкретного объекта для исследования

superpowers упоминается при feature/bugfix/refactor, но задача не определена

knowledge graph мог бы помочь 'читать всё построчно', но нет чёткого артефакта для анализа

Summary: Пользователь требует перечитать контекст построчно, роутер не определил узел, выбран audit-context-building без цепочки

Роутер должен был распознать эмоциональный запрос на переосмысление контекста и выстроить цепочку скилов для полного аудита всех машин/узлов, а не остановиться на пустой цепочке

Агрессивный запрос на повторный полный аудит требует немедленного построения цепочки скилов, а не просто выбора узла без действий — пустая цепочка равна бездействию


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct без прохождения skill audit-context-building

Следовало явно вызвать skill audit-context-building через Skill-узел, а не обходить его через direct. Если direct обоснован — нужно явное обоснование в маршруте.

Когда stop-hook фиксирует отсутствие skill в журнале вызовов, это сигнал нарушения coverage-контракта. Роутер должен либо форсировать прохождение skill, либо явно задокументировать причину переключения на direct.


**Заморозки плана нет** → стена М2 блокирует всё.

**Escape тоже не работает** → хук `enforce-askuser-answer-parser` не зарегистрирован/сломан, разрешения не пишутся.

Обе двери (план и аварийный выход) закрыты → переезд = жёсткий кирпич, выход только откатом.

Explanation: Запрос эмоциональный, неопределённый — неясно что такое 'машина 3', какой контекст, какая система, что должно было быть прочитано. Нет system/expected/actual. Невозможно однозначно классифицировать без уточнения.

упоминание 'машин' может быть про бизнес-процессы, но контекст неясен

может быть про данные в БД, но недостаточно контекста

эмоциональный тон может указывать на баг в проде, но нет технических деталей

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: Эмоциональный упрёк пользователя о пропущенной машине №3, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст задачи (чтение/обработка всех машин) и направить к подходящему узлу для выполнения или повтора задачи. Вместо этого узел не определён.

Эмоциональные сообщения с указанием на пропуск элемента из списка должны интерпретироваться как запрос на исправление предыдущего действия и направляться к соответствующему рабочему узлу, а не оставаться без роутинга.


Summary: Пустой запрос 'читай все!' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение: что именно читать, какой контент или файл имеется в виду. Direct без цепочки — неоптимально.

Амбигуозные императивные запросы без объекта ('читай все') требуют clarification-шага перед роутингом, а не fallback на direct.


Explanation: запрос 'смотри мэйн' — пользователь требует переключить контекст на main-ветку/структуру; graphifyy (#86) умеет строить cross-layer structural map всего портала (docs+config+code) и отвечать на вопросы 'where is X' / 'что сейчас в main'; capability: 'query / path / explain / update / build'

не про правку CLAUDE.md — пользователь хочет понять текущую структуру/ветку проекта

нет задачи планирования или разработки — нужна навигация по проекту

discovery-interview уместен при неясности требований, но здесь запрос на структурную карту кода/веток

Summary: Роутер не смог определить узел для эмоционального указания пользователя смотреть на main, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст отладки/навигации по коду и направить к узлу для работы с кодовой базой или файловой системой

Эмоциональные/корректирующие сообщения пользователя ('стоп!', 'смотри X') часто содержат явное указание на объект работы — нужно извлекать целевой артефакт и роутить соответственно


Explanation: Запрос содержит 'мы затерли' + 'миграцию в мэйн' — признаки production regression (ПАТТЕРН 7): recommended_chain ОБЯЗАН начинаться с Sentry MCP (#34) для просмотра реального stack-trace. Затем GitHub MCP (#3) для diff коммитов и просмотра что именно изменила миграция. Затем Superpowers systematic-debugging (#19) для анализа и восстановления. Описание неполное (нет system/expected/actual — ПАТТЕРН 4), но контекст 'затёрли при миграции в main' достаточно специфичен для старта цепочки.

GitHub MCP может показать коммиты и diff в main — релевантен, но без Sentry stack-trace сначала непонятно что именно сломалось в проде

systematic-debugging нужен для анализа, но ПАТТЕРН 7 требует начать с Sentry если есть признаки production-проблемы

Laravel Boost/Eloquent может помочь проверить БД-состояние, но это третий шаг, не первый

Summary: Роутер не определил узел, система выбрала superpowers:systematic-debugging для отладки последствий миграции

Роутер должен был определить узел — запрос явно содержит признаки аварийной ситуации (затёртые данные, миграция в main). Лучше подошёл бы узел emergency-recovery или git-forensics с анализом diff/log

Эмоциональные маркеры ('чет наделали', 'затерли') + упоминание миграции в main — сильный сигнал для активации git-recovery флоу, роутер должен реагировать на такие паттерны даже при разговорном стиле запроса


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без подтверждения навыка skill:superpowers:systematic-debugging в журнале

Необходимо было вызвать навык через Skill-механизм и получить запись в skill-журнале М1, либо явно обосновать переключение на direct:<role> с указанием причины отказа от skill-маршрута

Когда stop hook сигнализирует о непроверенном coverage-навыке, нельзя просто использовать direct — нужно либо доказать вызов через Skill-журнал, либо сменить coverage на direct с явным обоснованием


Наставник на `main` цел и активен; `settings.json` мы не меняли; Фазу 8 не начинали.

**Ничего не затёрто.** `main` на `95bb6b17` (последний хороший коммит наставника, «3754 GREEN»), слияние было вхолостую (no-op, HEAD не сдвинулся), конфликтов и недо-слитого состояния нет.

«212 упало» — отдельная сломанная тест-среда `app/node_modules` (keytar), не повреждение кода.

Summary: Запрос 'Б' слишком короткий и неинформативный; роутер не определил узел, выбран audit-context-building

Следовало запросить уточнение у пользователя вместо произвольного выбора узла; 'Б' не даёт достаточно контекста для осмысленного роутинга

Однобуквенные или крайне короткие запросы должны триггерить запрос уточнения, а не случайный выбор узла


Explanation: Запрос — захват learnings и состояния из текущей сессии для передачи в новую. Это точный триггер claude-md-management (#33) режим revise-claude-md / capture-session + формирование handoff-промта. После фиксации — #84 проверит нормативные документы если в сессии были завершены интеграции.

superpowers содержит finishing-branch и verify-before-completion, но не специализируется на межсессионной передаче контекста — это зона claude-md-management

normative-sync хорош для синхронизации нормативных документов, но здесь задача шире — нужно зафиксировать весь контекст сессии, а не только version bumps; уместен как второй узел цепочки

CCPM хранит PRD/эпики/issues, но не специализируется на захвате сессионного контекста и формировании handoff-промта

Summary: Пользователь запросил фиксацию состояния сессии и подготовку промта для переноса в новую сессию. Роутер не определил узел, выбран direct.

Следовало определить специализированный узел для задач фиксации контекста и подготовки handoff-промтов. Роутер не справился с классификацией запроса — нужен узел типа 'session_transfer' или 'context_export'. Цепочка выполнения оказалась пустой, что означает отсутствие реальной обработки.

Запросы на фиксацию состояния сессии и создание transfer-промтов — отдельный класс задач, требующий специального узла. Роутер должен распознавать паттерны 'переезд в другую сессию', 'зафиксируй всё', 'подготовь промт для продолжения' и направлять в узел сборки контекста с доступом ко всей истории диалога.


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: §

Summary: Пустой/неинформативный запрос 'ДЕЛАЙ' — роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Следовало запросить уточнение у пользователя: что именно нужно делать? Запрос без контекста не позволяет выбрать подходящий узел или выполнить полезное действие

Однословные императивные команды без контекста требуют обязательного уточняющего диалога перед роутингом, а не fallback на direct


Explanation: Запрос — прямой вопрос к ассистенту о его текущем контексте ('на какой ветке?'). Это conversational/micro-запрос без задачи разработки. Ни один skill реестра не предназначен для ответа на вопрос о состоянии самого ассистента. no_skill_found=true.

GitHub MCP мог бы помочь с информацией о ветках, но вопрос явно адресован ассистенту, а не репозиторию

Superpowers содержит worktrees/finishing-branch скилы, но вопрос не про задачу разработки

Knowledge graph не поможет ответить на вопрос о текущей ветке

Summary:
Exit code 2
ls: cannot access '.git/MERGE_HEAD': No such file or directory
ls: c

Summary:
Exit code 2
ls: cannot access '.claude/worktrees/brainrepo/tools/enforce-mentor-

Summary: Эмоциональный вопрос о текущей ветке Git — роутер не определил узел, направлено напрямую

Роутер должен был распознать вопрос о состоянии репозитория/ветки и направить к инструменту выполнения команд (git branch) или к узлу для работы с Git

Короткие разговорные вопросы о состоянии среды (даже с эмоциональной окраской) должны распознаваться как технические запросы к инструментам Git/Shell


Explanation: Запрос полностью неопределён: нет системы, нет ожидаемого поведения, нет фактического поведения, нет контекста. ПАТТЕРН 2: ambiguous — clarify: (A) что именно сломалось и где (прод/дев/локал), (B) какое поведение ожидалось vs произошло, (C) это баг, непонятное поведение или вопрос?

возможно production-ошибка, но нет упоминания среды, симптомов или контекста

возможно debugging, но нет описания system/expected/actual

возможно нужен discovery, но запрос слишком неопределён даже для интервью

Summary: Неопределённый запрос без контекста направлен в direct без обработки цепочки

Попытаться уточнить запрос или запросить дополнительный контекст вместо прямого ответа без маршрутизации

Неформальные/жаргонные фразы без контекста требуют уточняющего диалога, а не fallback в direct


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был распознан роутером, выбран direct как fallback

Следовало запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого перехода на direct; роутер должен обрабатывать односимвольные запросы явно

Для неинформативных запросов (символы без контекста) оптимальнее запрашивать clarification, а не делать предположения о намерении


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct

Следовало запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа на бессодержательный ввод

При получении бессмысленного или пустого ввода лучше запрашивать уточнение, а не пытаться роутить


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос абсолютно неопределён — нет системы, нет ожидаемого результата, нет actual. 'Что делаем' — это meta-вопрос о состоянии сессии/проекта, не задача с классифицируемым типом.

discovery-interview подходит для прояснения контекста, но запрос слишком короткий даже для него

superpowers нужен для конкретной задачи, а не для ориентации в сессии

knowledge-graph не поможет без понимания что именно ищем

Summary: Пустая цепочка, узел direct выбран при неопределённом роутере на размытый запрос без контекста

Необходимо запросить уточнение у пользователя — что именно продолжаем, какая задача. Direct без контекста малоэффективен

При запросах типа 'продолжаем работу' без предшествующего контекста роутер должен активировать clarification-узел, а не direct


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос 'я закоммитил делай дальше' полностью лишён контекста — неизвестно (A) какая задача выполнялась, (B) что нужно делать следующим шагом, (C) к какой фиче/багфиксу/рефактору это относится. Невозможно определить ни task_type, ни подходящий skill без знания контекста предыдущей работы.

Superpowers могут помочь продолжить разработку, но неизвестно что именно делать дальше

GitHub MCP мог бы показать последний коммит, но это не решает проблему неясности задачи

discovery-interview мог бы прояснить намерение, но запрос слишком краткий даже для discovery

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: n

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-normative-content-rules.mjs]: no


Summary: Пустой запрос '!' — роутер не смог определить узел, выбран direct по умолчанию

Можно добавить обработку минимальных/пустых запросов с запросом уточнения у пользователя вместо молчаливого fallback на direct

Запросы из одного символа или восклицательного знака требуют отдельной обработки — либо clarification-узел, либо явный отказ с просьбой уточнить намерение


Explanation: Запрос 'давай дальше все обкатано' не содержит ни системы, ни объекта, ни глагола действия — невозможно определить task_type или подходящий skill без контекста предыдущей сессии. ПАТТЕРН 2: ambiguous — clarify: что именно 'обкатано'? какой модуль/фича/процесс имеется в виду? что значит 'дальше' — продолжить разработку, задеплоить, протестировать или что-то иное?

discovery-interview мог бы помочь прояснить запрос, но триггер 'дальше' слишком неопределён даже для него

superpowers мог бы быть нужен для продолжения некоего workflow, но контекст полностью отсутствует

CCPM управляет проектом, но 'обкатано' не указывает на конкретный этап или артефакт

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.5 C:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

⎯⎯⎯⎯⎯ Fa

Summary: Роутер не определил узел, запрос перенаправлен в direct без обработки цепочки

Запрос 'давай дальше все обкатано' — контекстуальное продолжение сессии. Роутер должен был распознать намерение продолжить работу и выбрать подходящий узел на основе предыдущего контекста или запросить уточнение

Короткие фразы-продолжения ('давай дальше', 'поехали', 'продолжай') требуют анализа истории сессии для корректного роутинга, а не fallback в direct


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был обработан роутером, направлен в direct без цепочки

Следовало запросить уточнение у пользователя — восклицательный знак не несёт достаточного контекста для роутинга

При получении неинформативных запросов (символы без смысла) роутер должен инициировать clarification-шаг вместо fallback в direct


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\app\vitest.config.tools.mjs

Explanation: Задача — 3 npm CVE (1 moderate, 1 high, 1 critical) + deprecated glob. #27 Dependabot автоматически создаст PR на обновление уязвимых npm-пакетов (capability: 'CVE pr auto, dependency updates'). #26 Trivy дополнительно проверит Docker-образ на те же CVE после обновления. #13 Roave/SecurityAdvisories закрывает аналогичный вектор на стороне Composer — рекомендуется проверить оба менеджера пакетов в рамках одной security-сессии.

gitleaks ищет секреты в diff/истории, не уязвимые npm-зависимости — не тот инструмент

Semgrep — SAST по паттернам кода, не анализирует CVE в зависимостях npm

Nuclei сканирует внешние эндпоинты по CVE-шаблонам, не npm audit уязвимости в зависимостях

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-router-gate.mjs]: [router-gate]

Summary: File does not exist. Note: your current working directory is c:\моя\проекты\порт

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.5 C:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

⎯⎯⎯⎯⎯⎯ F

Summary:
Exit code 1
failed to load config from C:\моя\проекты\портал crm\Документац

Summary: Пользователь отправил вывод npm install с предупреждениями, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать технический запрос об уязвимостях npm и направить к узлу для анализа безопасности или советов по обновлению зависимостей

Вывод консольных команд с ключевыми словами 'vulnerabilities', 'deprecated', 'security' должен триггерить специализированный узел для технической помощи, а не оставаться без маршрутизации


Summary: Роутер предложил цепочку инструментов для npm-уязвимостей, но пользователь попросил перевод на простой язык — выбран прямой ответ

Роутер мог заранее распознать мета-запрос (объяснение решения) и не предлагать технические инструменты — достаточно было прямого ответа с самого начала

Если пользователь просит объяснить уже принятое решение простым языком, это мета-запрос, а не технический таск — нужно сразу роутить на direct, минуя инструментальные цепочки


Explanation: Запрос описывает многошаговую фазу деплоя (ФАЗА 8 М7) с явной последовательностью: per-machine smokes → cherry-pick + TDD → регрессия → paste settings → перезапуск → пост-флип → откат-план. ПАТТЕРН 3 (writing-plans): несколько этапов, связанных 'потом'/'→', требует chain ≥2. Основной драйвер — Superpowers #19 через executing-plans (субагенты запрещены явно) + writing-plans для scoped-шагов + TDD + systematic-debugging + verification-before-completion — все эти capability перечислены в #19. CCPM #41 добавляется как структура хранения артефактов фазы (эпики/issues для гейтов). ADR #36 добавляетс

Superpowers покрывает executing-plans + writing-plans + TDD + systematic-debugging + verification-before-completion — все перечисленные в цепочке скилов. Однако запрос не про разработку фичи, а про orchestration сложной многошаговой фазы деплоя с гейтами, что ближе к planning/operations. Рассмотрен как primary, но один узел недостаточен.

prod-deploy-validator (#85) релевантен для GO/NO-GO проверки перед релизом (пост-флип smokes, откат-план), но не покрывает TDD-верификацию cherry-pick, writing-plans scoped и audit-context-building. Частичное покрытие.

operations (#51) покрывает runbook и change-request аспекты (paste-блок settings, откат-план), но не является техническим orchestrator'ом для TDD + git-операций + регрессионных гейтов. Слишком широк и не точен.

Summary: Ripgrep search timed out after 20 seconds. The search may have matched files but

Summary: Выбран superpowers:executing-plans как драйвер для Фазы 8 М7 — соответствует явному указанию в цепочке скилов запроса

Роутер не определил узел самостоятельно (показал 'не определён'), решение было принято постфактум или системой fallback — желательно явное детерминирование до исполнения. Также стоило зафиксировать audit-context-building как первый шаг цепочки, а не оставлять её пустой

Когда запрос содержит явную директиву 'ЦЕПОЧКА СКИЛОВ (строгая): executing-plans драйвер', роутер должен детерминированно выбирать этот узел ещё на фазе анализа, не оставляя поле пустым. Пустая выполненная цепочка при непустом запросе — сигнал о незавершённом роутинге.


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct без выполнения цепочки навыков

Необходимо было вызвать навык skill:superpowers:executing-plans через Skill-механизм и зафиксировать факт выполнения в журнале, либо явно обосновать переключение на direct с указанием причины

Когда stop-hook отклоняет coverage из-за отсутствия факта в skill-журнале, нельзя просто переходить на direct без обоснования — нужно либо реально вызвать навык через Skill, либо задокументировать причину отказа от него


Explanation: ПАТТЕРН 2: запрос 'правь все 3 замечания и пошли дальше по шагам' полностью лишён контекста — неизвестно: (A) что за 3 замечания, (B) в каком файле/компоненте/документе, (C) какой план/шаги имеются в виду. Невозможно выбрать skill без этих данных.

superpowers writing-plans мог бы подойти если бы был ясен контекст многошагового плана, но задача слишком неопределена

discovery-interview подошёл бы для прояснения контекста, но нет признаков feature-discovery

claude-md-management не подходит — нет упоминания CLAUDE.md

Summary: Запрос на правку замечаний и продолжение шагов направлен в direct без определённого узла роутером

Роутер должен был определить узел — вероятно, code_edit или task_executor, так как запрос подразумевает итеративное редактирование кода и выполнение шагов плана

Императивные запросы типа 'правь X и иди дальше' требуют узла с контекстом предыдущих шагов; роутер должен распознавать продолжение многошаговых задач и не оставлять выбор узла неопределённым


Explanation: Человек просит перевести технический JSON-ответ на простой русский язык. Это разговорный micro-запрос, не требующий никакого skill из реестра. Ответ даётся напрямую: система сказала 'я не понимаю твой запрос — уточни три вещи'.

discovery-interview используется для прояснения требований к фиче, но здесь просто просьба о переводе текста

superpowers не нужен — нет задачи разработки

claude-md-management не при чём — нет упоминания CLAUDE.md

Summary: Запрос без контекста → роутер не нашёл скилл, система ответила напрямую с просьбой уточнить

Можно было сразу дать простой человеческий ответ на русском вместо технического JSON-дампа с кодами вроде #19, #55, #33 — пользователь явно не технарь

Когда пользователь просит 'переведи на простой язык' — это сигнал, что предыдущий ответ системы был слишком техническим; нужно адаптировать тон и язык к аудитории автоматически


Summary: Пустой или неинформативный запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct

При неопределённом узле стоит запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого fallback на direct

Одиночные символы без контекста должны триггерить запрос на уточнение намерения, а не тихий fallback


Summary:
Exit code 2
warning: in the working copy of 'docs/bugs.md', LF will be replaced

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-gate.mjs]: [enforce-tdd-gate

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-tdd-real-test-verifier.mjs]: [td

Summary:
Exit code 1

 RUN  v4.1.8 C:/моя/проекты/портал crm/Документация/app

·

⎯⎯⎯⎯⎯⎯

Summary: Пустой или минимальный запрос '!' — роутер не определил узел, выбран direct

При неопределённом узле стоит запросить уточнение у пользователя вместо silent fallback на direct

Одиночные символы-восклицания могут быть опечаткой или тестом — нужна обработка невалидного ввода с запросом контекста


Summary: Пустой запрос '!' не был направлен ни в один узел, выбран direct без цепочки обработки

При пустом или однозначно нераспознанном запросе стоит запросить уточнение у пользователя вместо silent fallback на direct

Односимвольные или бессодержательные запросы требуют явного запроса на уточнение намерения, а не молчаливого fallback


Summary: Пустой или минимальный запрос '!' не был распознан роутером, выбран direct по умолчанию

Роутер должен обрабатывать неинформативные запросы и запрашивать уточнение у пользователя вместо молчаливого fallback на direct

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют явной обработки — запроса уточнения или возврата ошибки, а не тихого перехода в direct-режим


Explanation: Запрос является conversational/micro: пользователь просит прислать ссылку на файл и помочь с его содержимым в диалоге. Это не задача CRM-проекта — это прямое общение/инструкция. Conversation/micro обрабатываются ДО классификатора, no_skill_found=true.

claude-code-setup рекомендует автоматизации, но это разговорный запрос на помощь с файлом — не задача конфигурирования

claude-md-management только для CLAUDE.md, не для settings.json

Superpowers не подходит — нет задачи разработки, это conversational помощь пользователю

Summary: Пользователь просит ссылку на файл settings.json, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был определить узел для работы с конфигурационными файлами Claude Code. Запрос технический — редактирование settings.json для Claude Code. Нужен узел типа 'config_editor' или 'file_assistant'

Запросы о редактировании конфигурационных файлов Claude (.claude/settings.json) от нетехнических пользователей требуют специального узла, который умеет объяснять структуру файла и готовить новую версию по содержимому старой


Summary: Запрос содержит JSON-конфиг настроек, а не задачу — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен распознавать запросы, содержащие конфигурационный JSON без явной задачи, и либо запрашивать уточнение, либо направлять в узел анализа/аудита конфигурации

Если входящий запрос является чистым JSON-объектом без текстового описания задачи, следует добавить специальный обработчик для классификации таких запросов и запроса уточнений у пользователя


Summary: Роутер не определил узел, выбран 'direct' без routing-тега в ответе, что нарушило требование observer-хука

Необходимо было добавить routing-тег в ответ при user-directed методе; роутер должен был определить узел вместо 'не определён'

При user_directed_method всегда включать routing-комментарий в ответ, даже если роутер не смог автоматически определить узел


Summary: Запрос получен, но роутер не определил узел — цепочка пуста, выбран direct без обработки

Роутер должен был распознать информационный вопрос о различии проектного и пользовательского settings.json и направить к узлу объяснения/knowledge. Вопрос чёткий и требует конкретного ответа.

Вопросы вида 'зачем X отличается от Y' — это образовательные запросы, требующие узла объяснения. Роутер не должен возвращать пустую цепочку для подобных запросов.


Summary: Короткий вопрос без контекста направлен в direct без роутинга

Запрос 'а если они противоречат кто главнее?' требует контекста предыдущего диалога. Роутер не смог определить узел, что указывает на отсутствие контекста сессии. Нужно учитывать историю переписки для корректного роутинга.

Короткие уточняющие вопросы без контекста сложно роутить корректно. Система должна учитывать предыдущие сообщения сессии при принятии роутингового решения, а не анализировать каждый запрос изолированно.


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\docs\observer\STATUS.md

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\.claude\settings.json

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-floor.mjs

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-read-path-deny.mjs]: [read-path-

Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Односложный запрос 'переехали' не распознан роутером, направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен запросить уточнение контекста: переезд жилья, миграция данных, деплой сервиса или что-то иное. Без контекста выбор 'direct' случаен

Амбигуентные однословные запросы требуют clarification-узла или контекстного уточнения перед роутингом, а не прямой передачи


Summary: Пустой вывод команды node без ошибок — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекст запуска CLI-инструмента и предложить диагностику: проверить вывод скрипта, логи, exit code или содержимое файла

Пустой stdout после выполнения команды — сигнал для анализа скрипта и его логики, а не молчаливого перехода в direct без действий


Summary: Запрос 'давай по порядку добивать!' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct

Запрос слишком контекстно-зависимый и неоднозначный без предыдущей истории сессии. Роутер должен был запросить уточнение или проанализировать историю диалога перед выбором узла

Короткие продолжающие фразы типа 'давай добивать' требуют анализа предыдущего контекста сессии. Без него роутер не может корректно определить узел и должен либо запрашивать контекст, либо использовать fallback с уточняющим вопросом


Summary: PreToolUse:PowerShell hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [suprem

Summary: Запрос 'проверь ключи' не был роутирован — выбран прямой ответ без цепочки обработки

Запрос слишком краток и неоднозначен: 'ключи' могут означать API-ключи, SSH-ключи, ключи конфигурации и т.д. Роутер должен был либо запросить уточнение, либо направить к агенту анализа кода/конфигурации

Короткие ambiguous-запросы без контекста требуют уточняющего шага перед роутингом, а не прямого ответа — иначе велик риск дать нерелевантный результат


Summary: Пустой запрос '!' не был распознан роутером, выбран прямой ответ без цепочки

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа на бессодержательный ввод

Односимвольные или бессодержательные запросы требуют обработки через узел уточнения намерений, а не прямого роутинга


Summary: Короткий неформальный запрос 'ты тут?' перенаправлен напрямую без маршрутизации

Роутер мог явно определить узел 'small_talk' или 'greeting' вместо fallback на direct, чтобы сделать решение более прозрачным

Для коротких приветственных/проверочных запросов стоит иметь выделенный узел greeting/presence, чтобы избежать неопределённости маршрутизации


Summary: PreToolUse:ToolSearch hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [suprem

Summary: Пустой/однозначный запрос '!' не был распознан роутером, направлен напрямую без обработки

Роутер должен обрабатывать минимальные/пустые запросы — запросить уточнение у пользователя вместо silent fallback на direct

Запросы из одного символа или восклицательного знака требуют явного обработчика уточнения намерения, а не fallback на direct-узел


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Пользователь отправил бытовую фразу о перезагрузке, роутер не определил узел, выбран direct

Нужно было определить контекст: это техническая операция или разговорная фраза? Возможно, требовался clarification-узел

Короткие разговорные фразы без контекста сложно роутить — стоит запрашивать уточнение или использовать fallback-узел для неопределённых запросов


Summary: Узел superpowers:writing-plans выбран без роутингового решения — цепочка пуста, роутер не определил узел

Роутер должен был явно определить и зафиксировать целевой узел до передачи управления; следует сначала согласовать план с роутером, затем вызывать write-plan

Роутер обязан завершить свой выбор и зафиксировать узел перед вызовом write-plan; пропуск этого шага нарушает архитектурный контракт системы


Summary: Пользователь хочет обсудить изменения перед их применением — выбран direct без цепочки

Роутер не определил узел, что указывает на неуверенность системы. Для диалога об обсуждении изменений мог подойти узел планирования или clarification-узел

Запросы типа 'давай обсудим' требуют диалогового или clarification-узла, а не прямого ответа без контекста — роутер должен лучше распознавать намерение согласования


Summary: Пользователь задал уточняющий вопрос о правах на запись — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать вопрос об уточнении контекста/разрешений и направить к узлу для работы с правами или документацией, а не оставить без определения

Вопросы об уточнении прав доступа и разрешений (write/read права) следует распознавать как отдельную категорию и маршрутизировать к соответствующему узлу, а не оставлять неопределёнными


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\escape-grant.mjs

Summary: Пользователь подтвердил действие, роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки

Роутер должен был определить узел даже для короткого подтверждающего сообщения; возможно, стоило использовать узел для обработки подтверждений или small-talk

Короткие подтверждающие фразы типа 'всё ок' должны явно маппиться на конкретный узел, а не оставлять роутер в неопределённом состоянии


Summary: Запрос на пошаговую инструкцию по откату — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был определить узел для инструкционных/how-to запросов. Контекст запроса неясен без предыдущей переписки — возможно нужен узел типа 'instructions' или 'help'

Короткие фразы с отсылкой к предыдущему контексту ('не будем' — что не будем?) сложны для роутинга. Нужно учитывать контекст диалога и иметь fallback-узел для инструкционных запросов


Summary: Пользователь уточнил место правки (settings.json вместо хука), роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать команду как задачу редактирования конфигурационного файла и направить к соответствующему узлу файловых операций

Короткие уточняющие команды типа 'стоп, правку не в X а в Y' нужно интерпретировать как перенаправление предыдущей задачи и роутить в контексте исходного запроса


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию для запроса о регистрации хука обхода

Запрос содержит потенциально опасный паттерн — попытку обойти ограничения через 'хук обхода' для изменения write-операций. Следовало активировать узел проверки безопасности или отказа, а не direct.

Запросы с лексикой 'обход', 'escape', 'хук обхода ограничений' должны маршрутизироваться в узел безопасности, а не в direct. Роутер обязан детектировать попытки обхода политик даже при нечётком формулировании.


Summary: Пустой/неясный запрос 'так?' не был обработан роутером, выбран прямой ответ

Роутер должен был запросить уточнение контекста вместо прямого ответа на неопределённый запрос

Однословные вопросы без контекста требуют обязательного уточнения перед роутингом, а не прямого ответа


Разрешаю — FLOOR-ESCAPE: write:c:/моя/проекты/портал crm/документация/tools/enforce-supreme-gate.mjs

Summary: <tool_use_error>Error: No such tool available: MultiEdit</tool_use_error>

Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Пустая цепочка, узел не определён, выбран direct для короткого неинформативного сообщения

Роутер должен был запросить уточнение контекста — неясно что перезапущено и какое действие ожидается

Короткие статусные сообщения без контекста требуют уточняющего вопроса, а не молчаливого direct-ответа


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\on-plan-write.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\freeze-gate.mjs

Summary: Пользователь уточнил роль роутера vs агента — роутер не определил узел, выбран direct по умолчанию

Роутер должен был распознать контекст диалога об архитектуре системы и направить запрос в подходящий узел для разъяснений или help-узел

Метакомментарии пользователя о работе самой системы роутинга нужно обрабатывать отдельным узлом или хотя бы корректно идентифицировать как системный диалог, а не оставлять без роутинга


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\context-verity.mjs

Summary: Однословный ввод 'да' не был распознан роутером, направлен в direct без обработки

Роутер должен запросить уточнение контекста или определить намерение пользователя перед выбором узла

Короткие утвердительные ответы без контекста требуют запроса уточнения, а не молчаливого направления в direct


Summary: Запрос 'он есть' не распознан роутером, выбран direct без цепочки обработки

Роутер должен запросить уточнение контекста — фраза слишком неоднозначна для маршрутизации без дополнительной информации

Короткие неоднозначные фразы без контекста требуют clarification-шага перед роутингом, а не молчаливого выбора direct


Summary: Роутер не определил узел для запроса с листингом файлов, выбран direct без цепочки обработки

Запрос содержит листинг файлов с UUID-именами — это технический контекст, требующий анализа. Роутер должен был распознать паттерн и направить к узлу анализа файловой системы или задать уточняющий вопрос

Листинги файлов без явного вопроса — неоднозначный ввод. Роутер должен детектировать такие случаи и либо запрашивать намерение пользователя, либо направлять к узлу контекстного анализа, а не падать в direct с пустой цепочкой


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\enforce-judge-gate.mjs

Summary: Пользователь прислал 'готово' без контекста; роутер не определил узел, выбран direct-ответ

Роутер должен был запросить уточнение или определить контекст предыдущей задачи перед выбором узла

Короткие подтверждающие сообщения без контекста требуют анализа истории сессии для корректного роутинга


Summary: Роутер не определил узел, система перешла на direct-fallback без обработки цепочки

Запрос содержит диагностический вывод PowerShell с артефактами runtime — роутер должен был распознать это как системный/технический запрос и направить в соответствующий узел анализа или диагностики, а не fallback

Запросы с выводом команд файловой системы и JSON-логами требуют явного узла для технической диагностики; пустая цепочка при наличии контекста — признак неполной конфигурации роутера


Summary: Роутер не смог определить узел для эмоционального/технического запроса, выбран direct по умолчанию

Запрос 'ментор не работает' требовал диагностики: технический сбой или жалоба? Нужен узел поддержки/диагностики, а не просто direct. Роутер должен был распознать паттерн проблемы.

Короткие эмоциональные сообщения о неработающем функционале ('X не работает!') должны маршрутизироваться в узел диагностики или поддержки, а не оставаться без определённого узла.


Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без цепочки обработки

Роутер должен был распознать структурированный запрос SEAM/KEY и выбрать соответствующий узел обработки вместо fallback на direct

Структурированные запросы с метаданными (SEAM, KEY) требуют явных правил роутинга — необходимо добавить паттерны для их распознавания


Summary: Пользователь прислал JSON-конфиг настроек Claude Code, попросил 'посмотреть весь'. Роутер не определил узел, выбран direct.

Запрос 'посмотри весь' применительно к конфигу — это запрос на анализ/ревью. Роутер мог бы определить узел типа 'code-review' или 'config-analysis', а не оставить его неопределённым. Direct — приемлемо, но явный routing улучшил бы трассируемость.

Когда пользователь отправляет структурированный файл конфигурации с просьбой 'посмотреть', это сигнал к аналитическому узлу (review/analysis), а не просто direct-ответу. Стоит добавить паттерн распознавания таких запросов.


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без routing-тега; stop hook запросил добавить тег постфактум

Routing-тег должен был быть включён в ответ изначально; узел следовало определить до генерации ответа, а не реагировать на stop hook

Если пользователь указывает конкретный метод/узел, routing-тег обязателен в ответе сразу; отсутствие тега при user_directed_method — системная ошибка, которую stop hook корректно фиксирует


Summary: Получен запрос '!' без определения узла роутером, выбран direct как fallback

Роутер должен обрабатывать минимальные/пустые запросы и запрашивать уточнение у пользователя вместо silent fallback

Односимвольные или бессмысленные запросы требуют отдельного обработчика с запросом уточнения, а не молчаливого перехода на direct


Summary: Пустое сообщение 'готово' не распознано роутером, направлено напрямую без обработки

Стоило запросить уточнение у пользователя — что именно 'готово' и какое действие ожидается дальше

Односложные сообщения без контекста требуют clarification-запроса, а не прямого роутинга в void


Summary: Роутер не определил узел, система откатилась на direct без выполнения цепочки шагов

Должен был быть выбран узел file-editor или docs-writer для выполнения Edit-операции над роадмапом; цепочка осталась пустой, задача не выполнена

Когда steps-json содержит op:Edit с конкретным файлом, роутер обязан маппить это на file-editing узел, а не оставлять цепочку пустой


Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Однословный запрос 'дожимай' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Необходимо запросить уточнение у пользователя: что именно 'дожимать', в каком контексте. Прямой ответ без контекста не имеет смысла.

Короткие императивные запросы без контекста ('дожимай', 'продолжай', 'давай') требуют запроса уточнения или анализа предыдущего контекста сессии перед роутингом.


Summary: <tool_use_error>File has not been read yet. Read it first before writing to it.<

Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-judge-gate.mjs]: [judge-gate] l

Summary: Роутер не смог определить узел, запрос ушёл в direct без обработки специализированным агентом

Запрос о переработке плана при появлении препятствий требовал анализа контекста предыдущего диалога — нужен узел для работы с планированием или памятью сессии

Если роутер не определяет узел при вопросе о планировании/переплановании, следует fallback на узел анализа контекста, а не прямой ответ без цепочки


Summary: Запрос на переписывание текста по-русски и просто — направлен напрямую без специализированного узла

Роутер не определил узел, хотя запрос явно требует переформулировки/упрощения текста — нужен узел типа 'rewrite' или 'explain_simple'

Запросы на упрощение и перевод на русский язык должны распознаваться роутером и направляться в соответствующий узел обработки текста


Summary: Пустой запрос 'еще раз' без контекста — роутер не определил узел, выбран direct

Необходим контекст предыдущего взаимодействия для корректного роутинга; без истории сессии запрос 'еще раз' не поддаётся интерпретации

Короткие контекстно-зависимые запросы требуют доступа к истории сессии; без неё следует запрашивать уточнение вместо выбора direct по умолчанию


Summary: Роутер не определил узел, запрос направлен напрямую без эскалации к пользователю

Необходимо было распознать паттерн повторного запроса ('третий раз') и активировать механизм эскалации к пользователю, а не направлять в direct

Повторяющиеся запросы (особенно с явным указанием номера попытки) должны триггерить эскалацию — роутер обязан отслеживать контекст повторений и реагировать соответствующим образом


**Эскалация после N отказов** — после 2-3 «нет» судья сам спрашивает вас «блокирую, ты подтверждаешь?».

**Судья слушает ваш escape** — добавить судье ту же «кнопку владельца», что у стены и пола. Тогда на упёртый NO-GO вы кликаете «разрешаю» и продавливаете. *(Самое логичное — единый аварийный выход для всех.)*

**Тихий режим** — судья смотрит, но не блокирует (обкатка, как советовал дизайн).

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\loop-termination.mjs

Summary: Роутер не определил узел, выбран direct без цепочки обработки для запроса о поиске по коду

Запрос требовал поиска по кодовой базе — нужен был узел с инструментами поиска (grep/search agent). Direct без цепочки не выполнит реальный поиск по коду. Следовало активировать code_search или аналогичный узел.

Запросы вида 'ищи по коду' требуют узла с инструментами файловой системы/поиска. Если роутер не определил узел, не стоит молча падать в direct — нужен fallback на search-агента.


Разрешаю — FLOOR-ESCAPE: write:c:/моя/проекты/портал crm/документация/tools/loop-termination.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\round-control.mjs

Summary: Неразборчивый запрос не был обработан роутером, передан напрямую без цепочки

Запрос содержит опечатки и неясный смысл — роутер должен был попытаться интерпретировать или запросить уточнение вместо пустой цепочки

При нечитаемых или искажённых запросах стоит применять нормализацию текста или fallback-узел для уточнения намерения пользователя


Разрешаю — FLOOR-ESCAPE: write:c:/моя/проекты/портал crm/документация/tools/enforce-judge-gate.mjs

Summary: Роутер не определил узел, запрос отправлен напрямую без цепочки обработки

Нужно было идентифицировать контекст 'эскалации' — возможно, это задача для узла отладки, поддержки или конкретного workflow-обработчика

Короткие эмоциональные команды без контекста ('делай чтоб работало') требуют уточняющего узла или fallback с запросом деталей, а не прямого роутинга


Summary: Пользователь отправил вывод тестов vitest, маршрутизатор не определил узел, выбран direct

Маршрутизатор должен был распознать, что это пассивный вывод результатов тестов без явного вопроса или задачи — можно было направить в узел анализа логов или подтверждения успеха

Вывод CI/test-runner без сопроводительного вопроса следует классифицировать как информационный контекст и маршрутизировать в минималистичный узел подтверждения, а не оставлять неопределённым


Summary: Запрос на доработку эскалации направлен напрямую без определения специализированного узла

Необходимо было определить контекст задачи: эскалация в коде, алертах, процессах? Выбрать соответствующий узел (code, task, clarification)

Неопределённые запросы типа 'доделаем X' требуют уточнения контекста перед роутингом, а не прямого fallback на direct


Summary: Пользователь эмоционально отказал в откате; роутер не определил узел, выбран direct как запасной

Роутер должен был распознать контекст — возможно, это продолжение диалога об отмене изменений в коде, и нужен был узел для обработки git/rollback тематики или clarification-узел

Эмоциональные короткие сообщения без контекста сложно маршрутизировать — важно учитывать историю сессии и иметь fallback-узел для уточнения намерений


Summary: Пользователь показал результат тестового прогона (4 файла, 59 тестов пройдено). Роутер не определил узел, выбран direct.

Роутер мог бы распознать паттерн вывода тестового фреймворка (Vitest v4.1.8) и направить к узлу анализа результатов тестов или подтверждения успеха. Direct — нейтральный, но не оптимальный выбор при наличии структурированного контекста.

Вывод тестовых фреймворков (passed/failed/duration) — узнаваемый паттерн, для которого стоит иметь специализированный узел или хотя бы чёткое правило роутинга для подтверждения результатов и предложения следующих шагов.


Summary: Запрос о методе подачи плана — роутер не определил узел, использован direct-ответ

Роутер должен был распознать контекстуальный вопрос о поведении системы и направить к узлу с мета-информацией или FAQ. Отсутствие цепочки означает потерю контекста предыдущего разговора.

Вопросы вида 'как ты делаешь X' или 'расскажи ещё раз' требуют анализа истории сессии — роутер должен детектировать повторные запросы и подключать контекстный узел или память предыдущих ответов.


Summary: Пользователь описал сложный многоступенчатый воркфлоу с участием нескольких агентов, роутер не определил узел, выбран direct

Запрос описывает архитектуру мульти-агентного процесса (план → наставник → судья → пользователь). Нужен специализированный узел для проектирования воркфлоу или агентной оркестрации, а не прямой ответ.

Когда пользователь описывает итеративный процесс согласования между несколькими ролями (агент, наставник, судья), это сигнал для узла проектирования агентных пайплайнов, а не простого direct-ответа.


Summary: Запрос 'давай фиксируемся' не был распознан роутером, выбран прямой ответ без цепочки обработки

Роутер должен был попытаться интерпретировать контекст: фиксация может означать подтверждение договорённостей, коммит в git или завершение этапа работы. Нужен clarification-узел.

Короткие разговорные фразы без контекста требуют уточнения через специальный узел, а не прямого ответа — иначе высок риск неверной интерпретации намерения пользователя.


Summary: Stop hook запросил coverage-строку после мутирующих вызовов; выбран direct без определённого узла роутером

Роутер должен был определить узел до выполнения мутирующих вызовов, чтобы coverage-строка была корректной с первого хода

Когда enforce-coverage-verify срабатывает, это сигнал о пропущенном coverage-теге; роутер должен включать coverage-аннотацию в начало каждого ответа с мутациями


Summary: Роутер не определил узел, система выбрала direct как fallback после ошибки coverage-verify хука

Роутер должен был определить узел до выполнения мутирующих вызовов; отсутствие coverage-строки в ответе указывает на системную ошибку соответствия протоколу

Когда хук enforce-coverage-verify фиксирует мутирующие вызовы без coverage-строки, роутер должен принудительно требовать явного указания coverage до выполнения любых действий


Summary: Роутер не определил узел для запроса 'первый подход', выбран direct по умолчанию

Роутер должен был классифицировать запрос или запросить уточнение — слишком короткий и неоднозначный запрос

Короткие неоднозначные запросы требуют уточнения или fallback-логики вместо молчаливого выбора direct


Summary: Пользователь отправил минимальный ответ 'ок', роутер не смог определить узел, выбран direct

При однословных подтверждениях стоит запрашивать уточнение контекста или ожидать следующего сообщения, а не маршрутизировать в direct

Короткие подтверждения типа 'ок' не несут достаточно информации для роутинга — следует либо запросить уточнение, либо опираться на предыдущий контекст сессии


Summary: Пустой/неинформативный запрос 'ок' — роутер не определил узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо молчаливого перехода на direct

Односложные подтверждения типа 'ок' не несут задачи — стоит обрабатывать их как контекстный сигнал и запрашивать уточнение


Summary: PreToolUse:Bash hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Пользователь отправил 'да' без контекста; роутер не определил узел, выбран direct

Необходимо запросить уточнение у пользователя перед выбором узла, так как 'да' без контекста не несёт actionable информации

Односложные ответы без предшествующего контекста требуют запроса уточнения, а не немедленного роутинга


Summary: Роутер не определил узел, система переключилась на direct без вызова skill:brainstorming

Следовало явно вызвать Skill-инструмент с навыком brainstorming вместо перехода на direct. Если brainstorming не подходит — нужно было обоснование смены coverage на direct:<role>

Когда stop hook требует подтверждения skill-вызова, нельзя молча переходить на direct — необходимо либо вызвать skill, либо явно обосновать смену режима coverage


Summary: Запрос о внутреннем устройстве системы без роутера и судьи — выбран direct-узел по умолчанию

Роутер должен был определить узел явно. Запрос метарефлексивный — требует честного ответа о процессе, возможно нужен специализированный узел для self-explanation или introspection

Метавопросы о внутренней работе системы ('как ты это сделал') должны распознаваться роутером как отдельная категория и маршрутизироваться явно, а не падать в direct по умолчанию


Summary: Роутер не определил узел, система упала на direct без цепочки обработки

Роутер должен был распознать эмоциональный запрос пользователя и направить к узлу для прояснения контекста или управления задачами/спеками

Эмоционально окрашенные запросы с неясным контекстом ('закрыть', 'спека') требуют узла уточнения намерений, а не прямого ответа без маршрутизации


Summary: PreToolUse:Edit hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gate

Summary: Короткий неинформативный запрос 'да дописывай!' без контекста — роутер не смог определить узел, выбран direct

Роутер должен учитывать контекст предыдущих сообщений сессии для корректной классификации продолжающихся задач; fallback на direct без анализа истории — слабое решение

Короткие императивные продолжения ('дописывай', 'продолжай') требуют обязательного анализа истории диалога для правильного роутинга, а не немедленного fallback


**Вы явно разрешаете правку** (снимаете страж на этот шаг) — тогда допишу сразу.

**Двигаемся к `writing-plans`** (это семя — страж его пропускает). План разблокирует реализацию, и тогда я и допишу секцию в спеку, и закоммичу всё разом. Это штатный путь по процессу.

Summary: Пользователь отправил только '2' — неинформативный запрос, роутер не смог определить узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа, так как контекст запроса полностью неясен

Односимвольные или числовые запросы без контекста требуют уточнения или анализа предыдущего контекста сессии перед роутингом


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-seal-channel.mjs

Summary: Роутер не смог определить узел для неинформативного сообщения 'ок давай только не забудь!'

Запрос слишком контекстно-зависимый и неполный — без предыдущего контекста невозможно определить задачу. Нужно запросить уточнение у пользователя, а не направлять в writing-plans

Короткие подтверждающие сообщения без контекста ('ок', 'давай', 'не забудь') требуют либо запроса уточнения, либо анализа истории сессии перед роутингом


Summary: Роутер не определил узел, выбран direct для ответа на вопрос о статусе написания секции 12

Роутер должен был определить узел — запрос касается продолжения написания текста, подходит узел типа 'writer' или 'creative'. Отсутствие роутингового решения — сбой.

Запросы на продолжение ранее начатого текста (особенно с явным контекстом главы/секции) должны маршрутизироваться в специализированный writing-узел, а не падать на direct по умолчанию.


Summary: PreToolUse:Skill hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Запрос на запоминание незафиксированных данных через субагентов — роутер не определил узел, выбран subagent-driven-development

Запрос слишком размытый ('просто надо запомнить что не зафиксировали') — нужно было запросить уточнение перед роутингом. Субагенты избыточны для задачи запоминания/фиксации.

Неопределённые запросы с императивом 'делай субагентами' не должны автоматически роутиться в subagent-driven-development — сначала нужно понять суть задачи, иначе выбор узла случаен.


**Открыть реализацию по-настоящему = Фаза 8:** включить судью в main (флаг `ROUTER_MENTOR_JUDGE_ENABLED` + ключ + регистрация). Тогда план судится → печатается → страж пускает в реализацию → субагенты идут штатно по плану.

**Временно снять/смягчить `supreme-gate`** в `.claude/settings.json` (убрать его регистрацию в PreToolUse, матчер `*`) — тогда я доделаю §12, коммиты и субагентов сразу. settings.json мне заблокирован — это ваш шаг.

Summary: Запрос '1' не был распознан роутером, выполнен прямой ответ без цепочки обработки

Роутер должен обрабатывать минимальные/неоднозначные запросы — запросить уточнение или применить дефолтный узел вместо 'не определён'

Для коротких неинформативных запросов стоит иметь fallback-логику: либо узел уточнения намерения, либо универсальный обработчик


Summary: Запрос на неформальном языке с неясным контекстом, роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был попытаться классифицировать запрос даже при неформальной лексике — возможно, это вопрос о статусе задачи или git-ветке, что могло бы направить к подходящему узлу

Эмоциональные и неформальные запросы с техническим подтекстом (упоминание 'мэйн', 'переносили') нужно анализировать глубже — вероятно это git/branch вопрос, требующий технического контекста


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\judge-gate-config.mjs

Summary: Эмоциональный запрос без контекста, роутер не смог определить узел, выбран direct-режим

Роутер должен был запросить уточнение: что именно включено и что нужно проверить — нет никакого контекста для осмысленного роутинга

При эмоциональных запросах без технического контекста следует запрашивать уточнение перед роутингом, а не падать в direct по умолчанию


Summary: Хук потребовал coverage-строку в ответе, роутер не определил узел, выбран direct как запасной

Роутер должен был распознать системный хук-запрос и направить к специализированному узлу или вернуть корректную coverage-строку автоматически

Запросы от stop-hook с требованием coverage: строки должны иметь явный паттерн в роутере для корректной обработки без fallback на direct


c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-steps-parse.mjs

Summary: Пустая цепочка, узел не определён роутером, выбран direct по умолчанию на короткое подтверждение

Роутер должен был определить узел на основе контекста предыдущего диалога; 'да пиши' — продолжение задачи, требующее анализа истории

Короткие подтверждающие сообщения без контекста сложны для роутинга; необходимо учитывать историю сессии для корректного выбора узла


**A — строго по машине, inline.** Переписываю план в жёсткий `steps-json` (десятки шагов с ref), живой судья судит и печатает спеку+план, дальше исполняю **сам, по шагам** (не субагенты). Медленно и хрупко, но «по правилам».

**В — временно снять `supreme-gate`** (твой шаг в settings.json). Тогда делаю работу как удобно (хоть субагентами) и коммичу, потом возвращаешь стража. Быстро.

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\plan-lock.mjs

c:\моя\проекты\портал crm\Документация\tools\artifact-from-spec.mjs

Summary: Пользователь отправил одиночный символ 'а', роутер не смог определить узел, выбран direct

Можно было запросить уточнение у пользователя вместо прямого ответа на бессмысленный ввод

Одиночные символы без контекста требуют запроса уточнения, а не молчаливого перехода в direct-режим


Summary: Запрос о 'живом судье' направлен в direct без цепочки обработки

Следовало определить контекст: юридический термин, игровой сценарий или бытовой разговор. Возможно, нужна clarification-нода

Неформальные запросы с опечатками и эмоциональной окраской требуют контекстной классификации перед роутингом


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-judge-gate.mjs]: [judge-gate] l

Summary: Запрос 'переделывай!' слишком краткий и неопределённый, роутер не смог определить узел, выбран direct

Необходимо запросить уточнение у пользователя: что именно переделывать, в каком контексте, какой предыдущий результат. Direct без контекста — слабый выбор.

Однословные императивные запросы без контекста требуют clarification-шага перед роутингом, а не немедленного выбора узла по умолчанию.


Summary: PreToolUse:Write hook error: [node tools/enforce-supreme-gate.mjs]: [supreme-gat

Summary: Запрос о пропуске правок без указания задачи — роутер не определил узел, выбран direct

Роутер должен был распознать контекстуальный запрос (продолжение диалога) и попытаться определить intent из предыдущего контекста сессии

Короткие контекстуальные фразы без явной задачи требуют анализа истории диалога для корректного роутинга, а не fallback на direct


Summary: Неопределённый роутер, запрос 'дай ссылку на путь' слишком краток и неоднозначен, выбран direct

Запрос требовал уточнения: какой путь, к чему ссылка, в каком контексте. Стоило запросить уточнение перед роутингом или выбрать узел для кларификации

Короткие и неоднозначные запросы без контекста должны триггерить узел уточнения, а не прямой ответ — это снижает риск неверной интерпретации


Summary: PreToolUse:Read hook error: [node tools/enforce-read-path-deny.mjs]: [read-path-

Summary: Пустой запрос без контекста, роутер не смог определить узел, выбран direct как fallback

Необходимо запросить уточнение у пользователя — неясно что читать и какое добро давать; контекст полностью отсутствует

Фрагментарные сообщения без контекста требуют уточняющего диалога, а не молчаливого fallback на direct